Ухвала суду № 72657309, 12.03.2018, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 718/470/17

Провадження № 1-кп/723/41/18

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року

Колегія суддів Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi

в складі головуючої судді Пташник А.М.,

суддів Дячук О.О., Бужори В.Т.

запасного судді Дедик Н.П.

за участю секретаря Полішенко С.П.

прокурора Лерко І.В.

потерпілих ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

представників потерпілих ОСОБА_11

ОСОБА_12

захисника обвинуваченої Павленка М.П.

цивільного відповідача ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сторожинець в порядку спеціального провадження клопотання захисту про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 12014260110000622 від 21.11.2014 року відносно ОСОБА_15, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч.3, ст. 191 ч.4, ст. 191 ч.5, ст. 200 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду судового засідання захисник обвинуваченої Павленко М.П. заявив відвід прокурору по справі, посилаючись на вибірковість його процесуальної діяльності та упередженості до сторони захисту, про порушення прокурором територіальної підсудності. Обраний прокурором підхід до реалізації своїх повноважень, витіснив принцип законності в даному кримінальному провадженні. На прояви упередженого ставлення прокурора до особи, яка бере участь у кримінальному провадженні є подання такою особою заяви про відвід слідчого в порядку ст. 77 КПК України. Просить задовольнити заяву про відвід прокурору Лерку Івану Васильовичу.

Відповідно до ст. 77 КПК України підставами для відводу прокурору є:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача :

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім»ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Колегія суддів, заслухавши доводи захисту та заперечення прокурора з приводу заявленого відводу, думку сторін кримінального провадження, вважає, що жодних доказів умислу, та упередженості прокурора не надано.

Судом не встановлено підстав передбачених ст. 77 КПК України, для задоволення заяви про відвід прокурора Лерка І.В.

Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченої - адвоката Павленка М.П. про відвід прокурора Лерка Івана Васильовича - відмовити.

Головуючий суддя : Пташник А.М.

Судді : Дячук О.О.

Бужора В.Т.