Ухвала суду № 72654310, 06.03.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/2862/13-ц Номер провадження 22-ц/786/643/18Головуючий у 1-й інстанції Куцин В. М. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,

секретаря Ткаченко Т.І.,

за участі:відповідача ОСОБА_2, представника ТОВ «Пермус» Сидоренко О.В.,

представника ТОВ «ФК «Поліс» Скирди В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_5 про відвід суддів Чумак О.В. і Пилипчук Л.І. від розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс»

на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 грудня 2017 року

за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_5 про забезпечення зустрічного позову,-

в с т а н о в и л а :

13 лютого 2018 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла вищезазначена справа за апеляційною скаргою ТОВ «ФК «Поліс».

Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями, справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого-судді Дряниці Ю.В. та суддів Пилипчук Л.І. і Чумак О.В.

Ухвалами Апеляційного суду Полтавської області від 15 лютого 2018 року і 23 лютого 2018 року по справі відкрите апеляційне провадження і призначено до розгляду на 09 годину 40 хвилин 06 березня 2018 року.

06 березня 2018 року до суду надійшла заява відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_5 про відвід суддів Пилипчук Л.І. і Чумак О.В., в обґрунтування якої вказали, що 21 червня 2016 року колегією суддів Апеляційного суду Полтавської області у складі: головуючої-судді Чумак О.В., суддів Пилипчук Л.І. і Кривчун Т.О. було постановлено ухвалу у межах даної цивільної справи № 541/2862/13-ц за позовом ТОВ «ФК «Поліс» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ВТБ Банк», ТОВ «ФК «Поліс», треті особи - ТОВ «Пермус» (МП «Мрія»), ОСОБА_5 про визнання недійсним та розірвання кредитного договору та договору іпотеки, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ПАТ «ВТБ Банк», ТОВ «ФК «Поліс» про припинення поруки за договором поруки та договору про внесення змін до кредитного договору, розірвання договору поруки та договору про внесення змін до кредитного договору, якою відхилено апеляційні скарги ОСОБА_2 і ТОВ «Пермус» на ухвали Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 березня 2016 року, якими, зокрема, було вирішено питання застосування і скасування заходів забезпечення первісного і зустрічного позовів.

Зазначене на думку заявників ставить під сумнів об'єктивність суддів при розгляді апеляційної скарги, у межах даного апеляційного провадження.

Cудова колегія вважає, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається що, колегія суддів у складі: головуючої-судді Чумак О.В., суддів Пилипчук Л.І. і Кривчун Т.О. вже приймала участь у розгляді вказаної справи за апеляційними скаргами ТОВ «Пермус» і ОСОБА_2 на ухвали Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 березня 2016 рокупро скасування заходів забезпечення позову ПАТ «ВТБ Банк, про залишення позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» без розгляду, про забезпечення зустрічного позову ОСОБА_2 і про повернення третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Пермус» заяви про забезпечення позову (номер апеляційного провадження 22-ц/786/1541/16).

За результатами апеляційного розгляду вказані скарги були відхилені, а ухвали суду першої інстанції залишені без змін.

Встановлено, що у межах даного апеляційного провадження № 22-ц/786/643/18 предметом оскарження є ухвала Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 грудня 2017 року про забезпечення зустрічного позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Враховуючи ту обставину, що судді Чумак О.В. і Пилипчук Л.І. вже брали участь у розгляді даної цивільної справи № 541/2862/13-ц при вирішенні питання обґрунтованості застосування заходів забезпечення позову, то з метою запобігання виникнення підстав у учасників справи сумнівів у їх об'єктивності та неупередженості - заява про відвід названих вище членів колегії суддів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36 ч. 1 п. 5, 39 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Заяву відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_5 про відвід суддів Пилипчук Л.І. і Чумак О.В. задовольнити.

Відвести від участі у справі суддів Чумак О.В. і Пилипчук Л.І.

Справу передати до канцелярії суду для повторного розподілу цивільної справи автоматизованою системою документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ Ю. В. Дряниця

Судді: /підпис/ Л. І. Пилипчук

/підпис/ О. В. Чумак

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Ю. В. Дряниця