Рішення № 72654319, 21.02.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 529/1196/15-ц Номер провадження 2-др/786/15/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Кривчун Т.О., Триголова В.М.

при секретарі: Філоненко О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву Диканського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Диканського районного управління юстиції Полтавської області, Управління Державної Казначейської служби України у Диканському районі Полтавської області, Головного територіального управління юстиції в Полтавській області про стягнення моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ВДВС Диканського РУЮ Полтавської області, ВДКС України у Полтавському районі Полтавської області про стягнення моральної шкоди за невиконання судового рішення.

Ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2015 року в якості належного відповідача по справі було залучено Відділення Державного казначейства України в Диканському районі Полтавської області.

Ухвалою цього ж суду від 03 лютого 2016 року в якості співвідповідача у справі було залучено Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області.

Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 02 березня 2016 року позов ОСОБА_2 – задоволено частково.

Стягнуто з державного бюджету України шляхом безспірного списання коштів з єдиного рахунку Державної казначейської служби України через управління Державної казначейської служби України в Диканському районі Полтавської області на користь ОСОБА_2 5 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з державного бюджету України шляхом безспірного списання коштів з єдиного рахунку Державної казначейської служби України через управління Державної казначейської служби України в Диканському районі Полтавської області на користь ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір в розмірі 1 378 грн. та 3 000 грн. за надання юридичної допомоги, що в загальній сумі становить 4 378 грн.

В решті позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції, Відділ державної виконавчої служби Диканського районного управління юстиції Полтавської області та Управління Державної казначейської служби України у Диканському районі Полтавської області оскаржили його в апеляційному порядку.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 02 серпня 2016 року апеляційні скарги Відділу державної виконавчої служби Диканського районного управління юстиції Полтавської області та Управління Державної казначейської служби України у Диканському районі Полтавської області – задоволено.

Рішення Диканського районного суду Полтавської області від 02 березня 2016 року – скасовано. Ухвалено у справі нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Диканського районного управління юстиції Полтавської області, Управління Державної Казначейської служби України у Диканському районі Полтавської області, Головного територіального управління юстиції в Полтавській області про стягнення моральної шкоди – відмовлено.

30 січня 2018 року до апеляційного суду Полтавської області надійшла заява Диканського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту рішення апеля-ційного суду, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та ухва-лення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За нормами п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом частини першої ст. 4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції, чинній на момент звернення позивача до суду),судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону (в редакції, чинній на момент звернення позивача до суду), ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового харатеру, яка подана фізичною особою, становила 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" мінімальна заробітна плата з 1 січня 2015 року встановлена у розмірі 1 218 грн.

Таким чином, при подачі позову сума судового збору, що підлягала до сплати, становила 487 грн. 20 коп. (1 218 грн. х 0,4).

За змістом пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги), ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, виходячи з вищенаведених вимог Закону, за подання апеляційної скарги на судове рішення, апелянту необхідно було сплатити судовий збір в сумі 535 грн. 92 коп. (487 грн. 20 коп. х 110%), як і було визначено ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 30 березня 2016 року /т. 1 а. с. 211-212/.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України (в редакції, чинній на час ухвалення рішення апеляційним судом), судові витрати присуджуються відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

За наведених обставин, враховуючи, що при постановленні рішення апеляційного суду Полтавської області від 02 серпня 2016 року не було вирішено питання судових витрат, колегія суддів приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення та стягнення з ОСОБА_2 на користь Диканського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області судового збору у розмірі 535 грн. 92 коп., сплаченого за подання апеляційної скарги на судове рішення.

Керуючись ст. ст. 133, 141, 270 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Заяву Диканського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь Диканського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області судовий збір у розмірі 535 грн. 92 коп.

Додаткове рішення набирає законної сили з дня його прийняття і може бути оскаржене протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги беспосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підписи/ ОСОБА_3

ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя: Бондаревська С.М.