Ухвала суду № 72654320, 06.03.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 577/1358/17-к Номер провадження 11-кп/786/396/18Головуючий у 1-й інстанції Гетьман В.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді Герасименко В.М.,

суддів Нізельковської Л.В., Гонтар А.А.,

з секретарем Костюченко М.В.,

з участю прокурора Шморгуна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 листопада 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженому 05.04.2017 року вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 липня 2017 року за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки;

відмовлено в задоволенні заяви про зарахування йому в строк відбуття покарання, строку попереднього ув’язнення з 12.03.2017 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув’язнення за 4 дні обмеження волі.

Мотивуючи своє рішення, суддя вказав, що судом зараховано попереднє ув’язнення ОСОБА_2 у строк покарання згідно з ч. 5 ст. 72 КК України, а тому відсутні будь-які підстави для задоволення заяви ОСОБА_2

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся засуджений ОСОБА_2

В апеляційній скарзі просить зарахувати строк попереднього ув’язнення з 21.06.2017 року до вступу вироку в законну силу, в строк покарання, з розрахунку 1 день попереднього ув'язнення за 4 дні обмеження волі.

Вказує, що у вироці, який йому було вручено, відомості про зарахування строку попереднього ув’язнення були відсутні, а тому він звернувся до Конотопського міськрайонного суду з заявою про зарахування цього строку.

Інші учасники судового провадження ухвалу суду не оскаржували.

Заслухавши доповідь судді, заперечення прокурора проти задоволення апеляційної скарги засудженого, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч. 5 ст.72 КК України, зі змінами, внесеними Законом України від 26 листопада 2015 року №838-УІІІ у строк попереднього ув'язнення включається строк:

а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;

б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання;

в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження;

г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи;

ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув'язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Разом з тим, Законом України від 18 травня 2017 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув'язнення», ч. 5 ст. 72 КК України викладено в такій редакції: «Попереднє ув'язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув'язнення, може пом'якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування».

ОСОБА_3 набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Оскільки зазначений ОСОБА_3 України був офіційно опублікований 20 червня 2017 року, за правилами ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року, має бути зараховане попереднє ув'язнення з моменту затримання обвинуваченого по 20 червня 2017 року включно. У решті зарахування здійснюється день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів провадження та вірно встановлено судом першої інстанції, вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 липня 2017 року з внесеними виправленнями відповідно до ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 серпня 2017 року, ОСОБА_2 зараховано час перебування під вартою з 12.03.2017 року по 20.06.2017 року з розрахунку, що один день попереднього ув’язнення відповідає двом дням позбавлення волі, а один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі, час перебування під вартою з 21.06.2017 року до вступу вироку в законну силу, вказано обраховувати з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням обмеження волі.

Отже, ОСОБА_2 в строк покарання строк його попереднього ув’язнення вже був зарахований, а його вимоги щодо зарахування часу перебування під вартою з 21.06.2017 року по день набрання вироком законної сили, за розрахунком – один день попереднього ув’язнення за чотири дні позбавлення волі, суперечать зазначеним вище положенням закону.

Враховуючи викладене, рішення суду є законним та обгрунтованим, а підстав для задоволення апеляційних вимог засудженого колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 листопада 2017 року – без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців.

СУДДІ:

В.М. ОСОБА_4 ОСОБА_5 Гонтар