Ухвала суду № 72639684, 16.02.2018, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/6311/15-ц

Провадження № 2/520/3162/18

УХВАЛА

16.02.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Мазінані ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», треті особи: ОСОБА_3, Мазінані ОСОБА_5, про визнання недійсними кредитного договору, договору поруки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Мазінані ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», треті особи: ОСОБА_3, Мазінані ОСОБА_5, про визнання недійсними кредитного договору, договору поруки.

У судове засідання, яке призначено на 15 лютого 2017 року, учасники процесу не з’явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

У судове засідання, яке призначено на 15 березня 2017 року, учасники процесу не з’явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

У судове засідання, яке призначено на 07 липня 2017 року, учасники процесу не з’явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

У судове засідання, яке призначено на 03 серпня 2017 року, учасники процесу не з’явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

У судове засідання, яке призначено на 17 жовтня 2017 року, учасники процесу не з’явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

У судове засідання, яке призначено на 13 грудня 2017 року, учасники процесу не з’явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

У судове засідання, яке призначено на 17 січня 2018 року, учасники процесу не з’явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

У судове засідання, яке призначено на 16 лютого 2018 року, учасники процесу не з’явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Окрім того, від представника ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» надійшла заява про залучення правонаступника позивача, в якій зазначено, що 24.07.2017р. між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Юнекс Банк» було укладено договір про відступлення прав вимоги, проте доказів цього суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Суд вважає, що клопотання представника позивача є необґрунтованим, оскільки на підтвердження того, що банк відступив право вимоги, доказів судові не надано.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що позивачі у справі, як за первісним, так і за зустрічним позовом, нехтуючи своїми правами та обов’язками, передбаченими ст. 49 ЦПК України, не з`являються до суду з неповажних причин, що дає можливість залишити їхні позови без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовні заяви без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб, не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 55, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про залучення правонаступника позивача відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Мазінані ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», треті особи: ОСОБА_3, Мазінані ОСОБА_5, про визнання недійсними кредитного договору, договору поруки – залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.