Ухвала суду № 72639677, 12.02.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/6626/15-ц

Провадження № 2/520/3061/18

УХВАЛА

12.02.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідачів про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа Банк» про визнання договору поруки припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідачів, посилаючись на необхідність витребування доказів для правильного вирішення справи, надав до суду клопотання про витребування з Одеського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» оригіналу кредитного договору № 05-01-16/1016 від 09 листопада 2005 року, укладеного між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_3.

Представник позивача ПАТ «Альфа Банк» не заперечив проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи слід витребувати цей доказ.

Керуючись ч. 1 ст.84ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа Банк» про визнання договору поруки припиненим, задовольнити.

Витребувати з Одеського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» оригінал кредитного договору № 05-01-16/1016 від 09 листопада 2005 року, укладеного між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.