Рішення № 7261150, 11.12.2009, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 2-544/2009

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2009 року смт. Ріпки Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1, при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки цивільну справу за позовом Публічного (колишній статус – Закрите) акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі - Otp bank ) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2009 р. Otp bank звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить: стягнути з ОСОБА_3 на їх користь заборгованість в сумі 22 603 грн. 52 коп. та судові витрати.

Представник позивача мотивує свої вимоги тим, що 5 жовтня 2007 року між Otp bank та ОСОБА_3 був укладений Договір № 001/19454/07 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних), про надання кредиту шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії в розмірі 20 000 грн. до карткового рахунку № 26251009763092, відсоткова ставка за користування кредитом становила 30 %. Вказує на те, що ОСОБА_3 не виконує своїх зобов'язань за вказаним договором , в зв'язку з чим, станом на день звернення до суду заборгованість останнього перед банком складає 22 603 грн. 52 коп ..

Представник позивача та відповідач повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з’явилися, представник позивача просив розглядати справу у їх відсутність, відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважаючи на викладене та враховуючи те, що представник позивача в поданій до суду заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд знаходить, що є всі умови проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 5 жовтня 2007 року між Otp bank та ОСОБА_3 був укладений Договір № 001/19454/07 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних), про надання кредиту шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії в розмірі 20 000 грн. до карткового рахунку № 26251009763092, відсоткова ставка за користування кредитом становила 30 %.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (ст. 526 ЦК України). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України) Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 614 ЦК України).

Згідно ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 належним чином не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, укладеним з позивачем, внаслідок чого, у нього перед кредитором виникла заборгованість, яка станом на день подання позову складає 22 403 грн. 52 коп. - заборгованість за кредитом, 200 грн. пені, а всього 22 603 грн. 52 коп., які і слід стягнути з відповідача на користь Otp bank , задовольнивши позов повному обсязі.

З відповідача, згідно із ст. 88 ЦПК України, на користь Otp bank підлягає стягненню 120 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 226,04 грн. судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 11, 13, 15, 16, 525, 526, 530, 536, 553-557, 614, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (місцезнаходження м. Київ, вул.. Жилянська, 43. поштовий індекс 01033, ідентифікаційний код 21685166):

- заборгованість за кредитним договором в розмірі 22 603 грн. 52 коп.;

- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.;

- судовий збір в розмірі 226 грн. 04 коп..

Заочне рішення може бути переглянуто Ріпкинським районним судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий В.Б.Сташків