Рішення № 7261153, 03.12.2009, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 2-594/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 грудня 2009 року смт. Ріпки Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1, при секретарі ОСОБА_2, за участю представника позивача КС «Чернігівська» ОСОБА_3,

відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Чернігівська» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2009 р. КС «Чернігівська» звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому просить: стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на їх користь заборгованість в сумі 1 880 грн. 52 коп. з яких заборгованість по кредиту становить 1 565 грн. 96 коп., залишок по несплачених відсотках становить 314 грн. 56 коп., та стягнути з них судові витрати.

Представник позивача мотивує свої вимоги тим, що 18 березня 2009 р. року між КС «Чернігівська» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № РСІ-09-71, згідно з яким остання отримала кредит на 12 місяців у розмірі 1 790 грн. з оплатою за користування кредитом 0,1425 % від суми залишку, за кожен день користування кредитом. 18 березня 2009 р. в забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, між КС «Чернігівська» та ОСОБА_5 був укладений договір поруки № РСІ-09-71, відповідно до умов якого остання зобов'язувалась відповідати за повне та своєчасне виконання позичальником її боргових зобов'язань за кредитним договором. Крім того, вказує на те, що ОСОБА_4 не виконує своїх зобов'язань за договором кредиту, а ОСОБА_5 за договором поруки, в зв'язку з чим, станом на день звернення до суду заборгованість останніх перед банком складає 1 880 грн. 52 коп.. Вважає, що відповідачі повинні нести солідарну відповідальність за повернення кредитних коштів, тому вказану вище суму заборгованості просить стягнути з останніх в солідарному порядку.

Представник позивача КС «Чернігівська» ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав позов з викладених в ньому підстав та просив позов задовольнити та стягнути заборгованість з відповідачів в солідарному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_4 позов визнала та проти його задоволення не заперечувала, пояснивши, що вона сама заплатить заборгованість, а ОСОБА_5 за це не винна, з вказаних підстав остання заперечувала проти позову.

Вислухавши пояснення представника позивача КС «Чернігівська» ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 березня 2009 р. року між КС «Чернігівська» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № РСІ-09-71, згідно з яким остання отримала кредит на 12 місяців у розмірі 1 790 грн. з оплатою за користування кредитом 0,1425 % від суми залишку, за кожен день користування кредитом.

18 березня 2009 р. в забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, між КС «Чернігівська» та ОСОБА_5 був укладений договір поруки № РСІ-09-71, відповідно до умов якого остання зобов'язувалась відповідати за повне та своєчасне виконання позичальником її боргових зобов'язань за кредитним договором, про що свідчить її особистий підпис в договорі.

За змістом ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За приписами ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Особа, яка порушила зобов'язання, відповідно до ст. 614 ЦК України несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, згідно ст. 554 ЦК України, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що боржник ОСОБА_4 її поручитель ОСОБА_5 належним чином, в повному обсязі і у встановлені кредитним договором строки не виконують зобов'язання згідно кредитного договору, укладеним з позивачем і забезпеченим договором поруки, і станом на день подання позовної заяви:

? залишок по кредиту становить 1 565 грн. 96 коп.,

? залишок по несплачених відсотках становить 314 грн. 56 коп..

Вказане ніким не оспорюється та визнається сторонами.

Оскільки згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, і КС «Чернігівська» користуючись цим правом звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором солідарно як з ОСОБА_4 так і з ОСОБА_5, то заперечення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення вказаної заборгованості саме з ОСОБА_4 є безпідставним.

Враховуючи наведене, суд знаходить, що є всі підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Згідно із ст. 88 ЦПК України, солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь позивача підлягає стягненню 120 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір в розмірі 51 грн. понесені позивачем при зверненні до суду.

Керуючись, 3, 11, 13, 15, 16, 525, 526, 530, 536, 553-557, 614, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «Чернігівська» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки «Чернігівська» (м. Чернігів, вул.. Шевченка, 105а/107, Код 25620363, р/р 26506935042730, Київська міська філія АПБ «Укрсоцбанк» МФО 0322012) заборгованість у сумі 1 880 грн. 52 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень та судовий збір в розмірі 51 грн. понесені позивачем при зверненні до суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий В.Б.Сташків