Ухвала суду № 72558484, 23.02.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/25880/17

6-16/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» подало до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження. Посилається на те, що 29 червня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний банк» укладено договір відступлення права вимоги № 114/42, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/2080/85/223331921 від 29 грудня 2007 року перейшло до ПАТ «Комерційний Індустріальний банк».

29 червня 2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено договір відступлення права вимоги № 114/42-ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/2080/85/223331921 від 29 грудня 2007 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Просить суд замінити сторону виконавчого провадження - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

З заяви вбачається, що товариство просить розглядати справу у відсутність його представника (а.с. 1).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 03 листопада 2009 року задоволено позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (а.с. 26-29).

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 11 лютого 2010 року рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03 листопада 2009 року залишено без змін (а.с. 30-33).

На підставі наказу ДСА, затвердженого 11 лютого 2010 року № 22 Міністерством юстиції України від 03 березня 2010 року № 201/17496 «Про затвердження переліку судових справ та документів із зазначенням строків зберігання, вилучені для знищення як такі, що не мають культурної цінності та втратили практичне значення» та відповідно до акту про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду від 27 вересня 2017 року, цивільна справа № 2-2924-1/09 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості була знищена (а.с. 23).

На запит суду були надані належним чином завірені копії всіх процесуальних документів, які залишились в архіві після знищення цивільної справи № 2-2924-1/09.

Стаття 55 ЦПК України визначає процесуальний порядок правонаступництва та містить положення, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов'язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

29 червня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний банк» укладено договір відступлення права вимоги № 114/42, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/2080/85/223331921 від 29 грудня 2007 року перейшло до ПАТ «Комерційний Індустріальний банк» (а.с. 7-8).

29 червня 2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено договір відступлення права вимоги № 114/42-ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/2080/85/223331921 від 29 грудня 2007 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (а.с. 9-11).

Факт знищення матеріалів справи на підставі наказу ДСА, затвердженого 11 лютого 2010 року № 22, не є підставою для відмови в заміні сторони виконавчого провадження.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 55, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: