Ухвала суду № 72558479, 01.03.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №1-кс/760/2861/18

Справа 760/4203/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Сенін В.Ю., при секретарі Букаткіній О.С., за участю детектива Яндюка С.В., розглянувши клопотання детектива Національного бюро Другого відділу Другого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Савчука І.М., погоджене із прокурором другого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Кравець В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017000000000738 від 10.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368-2, ч. 3 ст. 368, ч.2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ «ВіДі Авеню» (код ЄДРПОУ 35411322), що за адресою: Київська область, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 60 оригіналів Акту виконаних робіт №ВТПСА-007337 від 16.07.2013, видаткової накладної від 13.07.2013 №ВТпРА-000221, видаткової накладної від 13.07.2013 №ВТпРА-000681.

Також, детектив просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017000000000738 від 10.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368-2, ч. 3 ст. 368, ч.2 ст. 364 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, що 09.03.2017 року в мережі Інтернет з'явилась стаття «Вот так в Украине живет главный борец с корупцией» (http://elise.com.ua).

В статті зазначено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та його близькі особи володіють дороговартістними об'єктами рухомого та нерухомого майна. Так, співмешканка ОСОБА_4 - ОСОБА_5, володіє автомобілями Range Rover 2015 року випуску, Mersedes-Benz 2016 року випуску, Mazda ІНФОРМАЦІЯ_6 випуску, та земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1. Крім того, в сюжеті було заначено, що родина ОСОБА_4 користується будинком який розташований в АДРЕСА_2

Крім того, 10 березня 2017 року на адресу Національного антикорупційного бюро України надійшла заява ОСОБА_4 про можливе вчинення ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 368-2, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 364, ст. 146, ст. 206 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 є троє спільних дітей, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 років народження. За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_4 з 26.12.2016 року є власником квартири АДРЕСА_3. В той же час ОСОБА_5 з 04.08.2016 року є власником земельної ділянки площею 0,2082 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до інформації отриманої з регіонального сервісного центр МВС в Рівненській області станом на 24.03.2017 року ОСОБА_5 має у власності наступні транспортні засоби Peugeot 508 2012 року випуску (на обліку з 16.07.2013), Mazda CX-5 2014 року випуску (на обліку з 06.01.2015), Land Rover Range Rover sport 2015 року випуску (на обліку з 06.10.2015), Mercedes-benz V 250 2016 року випуску (на обліку з 13.12.2016). Орієнтовна вартість зазначених машин становить більше ніж 5 млн. грн.

У той же час, відповідно до інформації отриманої з Державної фіскальної служби виплачений ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 дохід в період з 1 квартал 1998 по 31.12.2016 становить всього 164 331,17 грн. За інформацією отриманою від Служби безпеки України сума грошового забезпечення ОСОБА_4 в період з серпня 2009 по грудень 2016 року склала 1 146 906,29 грн.

За інформацією з регіонального сервісного центр МВС в Рівненській області станом на 24.03.2017 року за ОСОБА_5 зареєстрований автомобіль PEUGEOT 508 2012 року випуску № куз. НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_1, реєстрація зазначено транспортного засобу здійснювалась 16.07.2013 у ВВНТПРЕД ЦБРД та АС при МВС України № 8050 (на даний час Територіальний сервісний центр МВС № 8047).

Відповідно до інформації що міститься в НАІС ДДАІ МВС України автомобіль PEUGEOT 508 2012 року випуску № куз. НОМЕР_2 був придбаний ОСОБА_5 13.07.2013 в Товариства з обмеженою відповідальністю «Віді Авеню».

19 жовтня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді від 04.10.2017 був проведений тимчасовий доступ до речей та документів. Так, під тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ «ВіДі Авеню» було вилучено копію Акту виконаних робіт № ВТПСА-007337 від 16.07.2013, копію видаткової накладної від 13.07.2013 № ВТпРА-000221 від 13.07.2013, копію видаткової накладної від 13.07.2013 № ВТпРА-000681 від 13.07.2013. В той же час під час тимчасового доступу до інформації що міститься в комп'ютерній програмі «1С підприємство 8.3 TOTAL View 81», яка містить інформацію про власника автомобіля та інформацію про послуги, які надавались клієнту ОСОБА_5 встановлено, що виконати ухвалу в частині виконати копію інформації яка міститься в цій програмі в оригінальному, тобто в незмінному вигляді не представляється можливим. Під час ознайомлення з інформацією встановлено, що вона може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

Таким чином, встановлено, що оригінали Акту виконаних робіт № ВТПСА-007337 від 16.07.2013, видаткової накладної від 13.07.2013 № ВТпРА-000221 від 13.07.2013, видаткової накладної від 13.07.2013 № ВТпРА-000681 від 13.07.2013 знаходяться у розпорядженні ТОВ «ВіДі Авеню» (код ЄДРПОУ 35411322), що знаходиться за адресою: Київська область, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 60.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, детектив просить надати відомості, які містяться у ТОВ «ВіДі Авеню» (код ЄДРПОУ 35411322), що за адресою: Київська область, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 60.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити комерційну таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення детектива, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Надати групі детективів Національного антикорупційного бюро України Яндюку С.В., Браверману С.О., Хитю Ю.П., Дибі О.Д., Катеринюку В.В., Павленку Ю.І., Ковачу Д.В., Сенюті В.Є., Коваленку Л.А., Савчуку І.М., Мойсеєвій О.С. тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ «ВіДі Авеню» (код ЄДРПОУ 35411322), що за адресою: Київська область, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 60 оригіналів Акту виконаних робіт №ВТПСА-007337 від 16.07.2013, видаткової накладної від 13.07.2013 №ВТпРА-000221, видаткової накладної від 13.07.2013 №ВТпРА-000681.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ю. Сенін