Ухвала суду № 72551536, 03.03.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3697/17

Провадження № 2-п/591/6/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

встановив:

Відповідно до заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 01 вересня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги позивача задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»» в солідарному порядку суму боргу по кредитному договору 10.08.2006 року у розмірі 521000 грн. 77 коп., а також витрати по сплаті судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не був повідомлений належним чином про день та час слухання справи, з винесеним заочним рішенням не згоден, оскільки суд ухвалив заочне рішення в частині задоволення позовних вимог про стягнення з поручителя в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором з неповним з’ясуванням обставин справи, що мають значення для справи.

Представник заявника ОСОБА_1 – ОСОБА_3 в письмовій заяві заяву про скасування заочного рішення суду підтримав, просить розглядати справу без його участі.

ПАТ «Укрсоцбанк» про день та час слухання справи повідомлене належним чином, представник в судове засідання не з’явився. До суду було надано заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якій заперечують проти задоволення вказаної заяви, просять розглядати справу у відсутність їх представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1 не був повідомлений належним чином про день та час слухання справи та посилається на докази, які повинні були б бути досліджені судом в судовому засіданні, ці докази мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 247, 260, 287- 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Заочне рішення від 01 вересня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13-00 год. 10 травня 2018 року, за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 – каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО