Ухвала суду № 72487352, 28.02.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №1-кс/760/3359/18

Справа 760/5173/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Сенін В.Ю., при секретарі Букаткіній О.С., розглянувши клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Фурсевича В.В., погоджене із прокурором другого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Мусіяка В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52018000000000107 від 15.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ «Укрсоцбанк», код ЄДРПОУ 00039019, МФО 300023, за адресою: м. Київ, вул. Ковпака, 29, чи адресою знаходження відділень (філій) ПАТ «Укрсоцбанк», з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, а саме: примірників договору іпотеки №014МІ11130610001-ЗАСТ від 10.06.2013, кредитного договору №014МІ11130610001 від 10.06.2013, договору про відкриття ОСОБА_3 розрахункового рахунку НОМЕР_2 чи інших рахунків, які використовувалися для обслуговування вище зазначених договору іпотеки та кредитного договору; документів, які подавалися ОСОБА_3 та її чоловіком ОСОБА_4 чи третіми особами при укладені договору іпотеки №014МІ11130610001-ЗАСТ від 10.06.2013, кредитного договору №014МІ11130610001 від 10.06.2013, договору про відкриття розрахункового рахунку НОМЕР_2 чи інших рахунків, які використовувалися для обслуговування вище зазначених договору іпотеки та кредитного договору; документів (виписок), в яких містяться відомості про рух коштів на рахунку НОМЕР_2 ОСОБА_3 та інших рахунках, які використовувалися для обслуговування зазначених вище договору іпотеки та кредитного договору, від моменту відкриття і до закриття, із зазначенням дати і часу операцій, сум грошових коштів, реквізитів платників та одержувачів коштів, призначення платежів, тощо; довіреностей від імені ОСОБА_3 на користь третіх осіб щодо здійснення операцій по внесенню від її імені грошових коштів чи проведення фінансових операцій з використанням наявних коштів на рахунку НОМЕР_2 ОСОБА_3 та інших рахунках, які використовувалися для обслуговування зазначених вище договору іпотеки та кредитного договору; платіжних доручень, квитанцій, чеків, тощо, які підтверджують факти внесення грошових коштів ОСОБА_3 чи в її інтересах третіми особами на рахунок НОМЕР_2 чи інші рахунки в якості сплати заборгованості по кредитному договору №014МІ11130610001 від 10.06.2013 (договору іпотеки №014МІ11130610001-ЗАСТ від 10.06.2013).

Також, детектив просив проводити розгляд клопотання без його участі про що надав заяву та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №52018000000000107 від 15.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-2 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, що відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про статус народного депутата України», на урочистому засіданні Верховної Ради України 27.11.2014 новообрані 418 народні депутати, у тому числі ОСОБА_6, склали присягу на вірність Україні перед Верховною Радою України та скріпили особистим підписом під її текстом.

Таким чином, 27.11.2014 ОСОБА_6 набув повноважень народного депутата VIII скликання, будучи обраним по загальнодержавному багатомандатному округу за виборчим списком кандидатів у депутати від політичної партії «Народний фронт», та є ним по теперішній час.

Відповідно до вимог ст. ст. 7, 8 Закону України «Про статус народного депутата України» ОСОБА_6 як народний депутат України відповідальний за свою депутатську діяльність перед Українським народом, як уповноважений ним представник у Верховній Раді України у своїй діяльності повинен дотримуватися загальновизнаних норм моралі, завжди зберігати власну гідність, поважати честь і гідність службових та посадових осіб і громадян, а також утримуватись від дій, заяв та вчинків, що компрометують його самого, виборців, Верховну Раду України, державу.

Згідно з вимогами ст. 24 Закону України «Про статус народного депутата України» ОСОБА_6 зобов'язаний дбати про благо України і добробут Українського народу, захищати інтереси виборців та держави, додержуватись вимог Конституції України, інших законів України, присяги народного депутата та норм депутатської етики.

У п. 3 примітки до ст. 368 КК України зазначено, що ОСОБА_6 є службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище.

В ході досудового розслідування у межах даного кримінального провадження досліджуються обставини, що можуть свідчити про незаконне збагачення ОСОБА_6, який, будучи особою, що займає особливо відповідальне становище, набув у власність активи у значному розмірі, законність підстав набуття яких не підтверджено доказами.

Встановлено, що за період з 01.01.2012 по 01.04.2017 ОСОБА_6, обіймаючи посади у виконавчому комітеті Уманської міської ради, Громадській організації «Фронт змін», Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, ПрАТ «Вищий навчальний заклад «Київський міжгалузевий інститут підвищення кваліфікації», ТОВ «Інститут післядипломної освіти та бізнесу», будучи народним депутатом України, відповідно до даних Державної фіскальної служби України, одержав сукупний дохід у розмірі 2 522 470 грн.

З 07.04.2016 ОСОБА_6 перебуває у шлюбі з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 (дівоче прізвище - ОСОБА_7), яка, навчаючись у Київському національному університеті культури і мистецтв, працюючи у ГО «Депутатський контроль», а також у Київському міському центрі по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат за період з 01.01.2012 по 01.04.2017 одержала сукупний дохід у розмірі 81 442 грн.

При цьому, відповідно до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2015 рік, передбаченій Законом України «Про запобігання корупції», ОСОБА_6 зазначено інформацію про наявні у нього особисто грошові активи - готівкові кошти в сумі 251 000 дол. США та 650 000 грн.

Відповідно до виправленої декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік, передбаченій Законом України «Про запобігання корупції», ОСОБА_6 зазначено інформацію про наявні грошові активи у нього особисто - готівкові кошти в сумі 270 000 дол. США та 650 000 грн., у його дружини ОСОБА_7 - 12 000 дол. США. та 9 000 дол. США на рахунку в банку.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8, будучи помічником-консультантом за строковим трудовим договором народного депутата України ОСОБА_6 та його довіреною особою, за період з 24.05.2016 по 27.04.2017 внесла від свого імені на банківські рахунки сестри народного депутата України ОСОБА_6 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, грошові кошти, походження яких не відоме: 3,83 млн. грн. - на рахунок №26202500094367 в ПАТ «Діамантбанк» (12 операцій з внесення готівки за період з 24.05.2016 по 21.04.2017); 3,23 млн. грн. на рахунок №26208000126620 в АТ «Укрексімбанк» (1 операція з внесення готівки 27.04.2017).

Водночас 10.05.2016, тобто незадовго до внесення ОСОБА_8 першої суми готівкових коштів на банківський рахунок ОСОБА_3 в ПАТ «Діамантбанк», остання видала довіреність своєму брату ОСОБА_6 (реєстраційний номер 43867002) на розпорядження майном, набуття майна та представництво на строк до 10.05.2026.

У подальшому 28.04.2017 через ПАТ «Діамантбанк» ОСОБА_8 на підставі довіреності від 21.04.2017 №920, виданої ОСОБА_3 на її ім'я на купівлю будь-якого нерухомого майна, придбала у ТОВ «Столичне правниче партнерство» квартиру за адресою: АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстровано на сестру ОСОБА_6 - ОСОБА_3

Відповідно до даних Державної фіскальної служби України дохід ОСОБА_3 за період з 1-го кварталу 1999 року по 2-й квартал 2017 року становить 947 562 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що з кінця 2016 року і по даний час у вказаній квартирі фактично проживає ОСОБА_6 та його сім'я.

Таким чином, всі вище вказані обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_6, використовуючи дані своєї сестри ОСОБА_3 через свого помічника ОСОБА_8 за грошові кошти, походження яких невідоме, у 2017 році придбав квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_6, будучи особою, яка займає особливо відповідальне становище, набув у власність активи у значному розмірі, законність підстав набуття яких не підтверджено доказами, що може свідчити про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-2 КК України.

Поряд з цим також встановлено, що 10.06.2013 між ОСОБА_3 та ПАТ «Укрсоцбанк», код ЄДРПОУ 00039019, МФО 300023, м. Київ, вул. Ковпака, 29, було укладено іпотечний договір №014МІ11130610001-ЗАСТ, предметом якого являлась двохкімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_2, заставною вартістю 1 055 076 грн., та укладено відповідний кредитний договір №014МІ11130610001 на суму 500 000 грн. із процентною ставкою в розмірі 19,49 % річних і встановленням строку погашення кредиту до 09.06.2033.

Договором кредиту було визначено, що погашення заборгованості відбуватиметься шляхом списання кредитором коштів з поточного рахунку позичальника, тобто ОСОБА_3, НОМЕР_2, відкритого в ПАТ «Укрсоцбанк».

В невдовзі після укладення зазначених договорів та після обрання ОСОБА_6 народним депутатом України, а саме 01.12.2015 вищевказаний договір іпотеки було погашено та знято обтяження із зазначеного об'єкта нерухомості.

Даний факт підтверджується даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна.

Однак, за даними Державної фіскальної служби України за 2013 - 2015 роки ОСОБА_3 отримала дохід в сумі 1200 грн., а в її тодішнього чоловіка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, доходи у вказані роки відсутні.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що погашення заборгованості ОСОБА_3 в сумі 500 000 грн. перед ПАТ «Укрсоцбанк», код ЄДРПОУ 00039019, МФО 300023, по кредитному договору №014МІ11130610001 від 10.06.2013 (договору іпотеки №014МІ11130610001-ЗАСТ від 10.06.2013) здійснювалося за рахунок грошових активів ОСОБА_6, отриманих ним незаконно шляхом використання свого службового становища.

Зважаючи на викладене, для встановлення та документального підтвердження фактичних обставин та джерел походження грошових коштів за рахунок, яких здійснювалося погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ «Укрсоцбанк» по кредитному договору №014МІ11130610001 від 10.06.2013 (договору іпотеки №014МІ11130610001-ЗАСТ від 10.06.2013) виникла необхідність отримати доступ до документів, що знаходяться у володінні ПАТ «Укрсоцбанк», код ЄДРПОУ 00039019, МФО 300023, м. Київ, вул. Ковпака, 29.

Відсутність вказаної інформації унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший спосіб неможливо встановити та дослідити обставини погашення заборгованості ОСОБА_3 по кредитному договору №014МІ11130610001 від 10.06.2013 (договору іпотеки №014МІ11130610001-ЗАСТ від 10.06.2013) та підтвердити або спростувати матеріальну участю у цьому ОСОБА_6

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що є у вільному доступі на офіційному інтернет-сайті Міністерства юстиції України за електронною адресою «https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch», ПАТ «Укрсоцбанк», код ЄДРПОУ 00039019, МФО 300023, знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ковпака, 29.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, детектив просить надати відомості, які містяться у ПАТ «Укрсоцбанк», код ЄДРПОУ 00039019, МФО 300023, за адресою: м. Київ, вул. Ковпака, 29.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Надати детективам Національного антикорупційного бюро України Кроловецькій Олені Сергіївні, Фурсевичу Віктору Володимировичу та Нечипоренку Дмитру Івановичу, Веренчуку Сергію Олександровичу, Статурі Іллі Сергійовичу, Ткачу Ігорю Михайловичу, Атаманчуку Дмитру Сергійовичу, Тєбєкіну Віталію Валерійовичу, Магамедрасулову Руслану Сентябр'євичу, Токарю Євгену Анатолійовичу, Гультяєву Юрію Вікторовичу, Духу Ярославу Михайловичу, Бірюкову Родіону Геннадійовичу тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ «Укрсоцбанк», код ЄДРПОУ 00039019, МФО 300023, за адресою: м. Київ, вул. Ковпака, 29, чи адресою знаходження відділень (філій) ПАТ «Укрсоцбанк», з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, а саме: примірників договору іпотеки №014МІ11130610001-ЗАСТ від 10.06.2013, кредитного договору №014МІ11130610001 від 10.06.2013, договору про відкриття ОСОБА_3 розрахункового рахунку НОМЕР_2 чи інших рахунків, які використовувалися для обслуговування вище зазначених договору іпотеки та кредитного договору; документів, які подавалися ОСОБА_3 та її чоловіком ОСОБА_4 чи третіми особами при укладені договору іпотеки №014МІ11130610001-ЗАСТ від 10.06.2013, кредитного договору №014МІ11130610001 від 10.06.2013, договору про відкриття розрахункового рахунку НОМЕР_2 чи інших рахунків, які використовувалися для обслуговування вище зазначених договору іпотеки та кредитного договору; документів (виписок), в яких містяться відомості про рух коштів на рахунку НОМЕР_2 ОСОБА_3 та інших рахунках, які використовувалися для обслуговування зазначених вище договору іпотеки та кредитного договору, від моменту відкриття і до закриття, із зазначенням дати і часу операцій, сум грошових коштів, реквізитів платників та одержувачів коштів, призначення платежів, тощо; довіреностей від імені ОСОБА_3 на користь третіх осіб щодо здійснення операцій по внесенню від її імені грошових коштів чи проведення фінансових операцій з використанням наявних коштів на рахунку НОМЕР_2 ОСОБА_3 та інших рахунках, які використовувалися для обслуговування зазначених вище договору іпотеки та кредитного договору; платіжних доручень, квитанцій, чеків, тощо, які підтверджують факти внесення грошових коштів ОСОБА_3 чи в її інтересах третіми особами на рахунок НОМЕР_2 чи інші рахунки в якості сплати заборгованості по кредитному договору №014МІ11130610001 від 10.06.2013 (договору іпотеки №014МІ11130610001-ЗАСТ від 10.06.2013).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ю. Сенін