Рішення № 7243462, 29.12.2009, Доманівський районний суд Миколаївської області

Рядок ст. зв.№26

Справа №2-599/09р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 грудня 2009 року Доманiвський районний суд Миколаiвськоi областi

у складi: головуючої суддi Якименко Л.М.;

при секретарi Куш О.П.;

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi смт.Доманiвка цивiльну справу за позовом Акціонерного комерційного Інноваційного банку «УкрСиббанк», селянського (фермерського) господарства «Михайло» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Відповідачі в судове засідання не з”явилися, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, в установленому законом порядку, про що свідчать письмові докази.

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, СФГ «Михайло» про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що позивачем відповідно до кредитного договору № 957-Ф від 05.11.2004 року ОСОБА_3 було надано кредит строком до 03 листопада 2004 року в сумі 30000 грн. під 21% річних за користування кредитом. Відповідно до даного договору позичальник зобовязувалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом до закінчення строку, визначеного договором. В якості забезпечення виконання умов кредитного договору було укладено: договір іпотеки від 10.11.2009 року між ОСОБА_3 та позивачем, відповідно до якого відповідачка передала в іпотеку нерухоме майно житловий АДРЕСА_1, загальною площею 40.3 кв.м. з надвірними спорудами, розташований по АДРЕСА_1 та договір поруки від 10.11.2004року між ОСОБА_3 і селянським (фермерським) господарством «Михайло» та позивачем. Посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_3 порушила зобовязання по кредитному договору, сплачувала кредит частково, в результаті чого виникла заборгованість, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів 7612.06 грн. заборгованості за основним та простроченим кредитом; 2058.20 грн. суму заборгованості за строковими та простроченими відсотками за користування кредитом; 5396.60 грн. пені, всього - 15066.86 грн., а також судовий збір в сумі 150.67 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 120.00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, направив заяву в якій просив справу розглядати у його відсутність та задовольнити позов

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 05.11.2004 року між ОСОБА_3 - відповідачкою по справі - та Акціонерним комерційним Інноваційним банком «УкрСиббанк» - позивачем по справі, було укладено кредитний договір № 957-Ф та надано в кредит ОСОБА_3 30000грн. строком до 03 листопада 2009року під 21% річних за користування кредитом. В якості забезпечення виконання умов кредитного договору було укладено: договір іпотеки від 10.11.2004 року між ОСОБА_3 та позивачем, відповідно до якого відповідачка передала в іпотеку нерухоме майно житловий АДРЕСА_1, загальною площею 40.3 кв.м., з господарськими будівлями, розташований по АДРЕСА_1 та договір поруки від 10.11.2004року між ОСОБА_3 і селянським (фермерським) господарством «Михайло» та позивачем, згідно якого поручителі зобов»язалися відповідати солідарно в повному обсязі перед кредитором. Боржник ОСОБА_3 порушила зобовязання по кредитному договору, сплачувала кредит частково, в результаті чого виникла: заборгованість основній сумі кредиту - 7612.20грн.; заборгованість за користування кредитом 2058.20 грн.; пені 5396.60грн., всього - 15066.86 грн.

Окрім того, пункти 1.1, 1.2.2, 4.1, 7.1 Кредитного договору № 957-Ф від 05.11.2004року, укладеного між ОСОБА_3 та Акціонерним комерційним Інноваційним банком «УкрСиббанк», передбачали, що відповідачка-1 зобов»язувалася використати кошти на зазначені в договорі цілі та забезпечити повернення одержаного кредиту, згідно графіку погашення на умовах, передбачених договором та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами щомісячно, але дане зобов»язання не виконала.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 553 ЦК України передбачає, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником; ст.554 ЦК України - боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання і на вимогу кредитора зобовязаний сплатити всю суму боргу.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати, у звязку з чим, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати на

інформаційнотехнічне забезпечення розгляду справи, а також судовий збір.

Керуючись ст.ст. 553, 554, 610, 611, 625, 1054, 1055 ЦК України, ст. 3,6,8,10,11,209,212-219, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ідент.№ НОМЕР_1, Селянського(фермерського)господарства «Михайло», Код 31299216, Миколаївська область, Доманівський район с.Богданівка, р/р 26008010171500 у АКІБ «УкрСиббанк»,

на користь Акціонерного комерційного Інноваційного банку «УкрСиббанк» - 61050 м.Харків, пр. Московський, 60 к/р 32009100100 в УНБУ в Харківській області, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750):

- 15066.86 грн.(п»ятнадцять тисяч шістдесят шість грн. 86 коп.) заборгованості по кредиту, перерахувавши на к/р 32009100100 в УНБУ в Харківській області, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750):

- 150.67 грн. судового збору, перерахувавши на к/р 32009100100 в УНБУ в Харківській області, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750):

- 120.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, перерахувавши на к/р 32009100100 в УНБУ в Харківській області, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою

заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів, якщо не буде подана заява про його оскарження.

Рішення суду може бути оскаржене в Апеляційний суд Миколаївської

області через Доманівський районний суд, відповідно до вимог ст.294 ЦПК України.

Суддя: (підпис) Л.М. Якименко

ВІРНО

Суддя

Секретар: