Рішення № 7243465, 29.12.2009, Доманівський районний суд Миколаївської області

Рядок ст. зв.№26

Справа №2-650/09р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 грудня 2009 року Доманiвський районний суд Миколаiвськоi областi

у складi: головуючої суддi Якименко Л.М.;

при секретарi Куш О.П.;

за участю прокурора Бороденка С.А.,

представника позивача за довіреністю Ільницької К.В.

відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi смт.Доманiвка цивiльну справу за позовом Прокурора району в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», філії Доманівського відділення №3171 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Прокурор в інтересах держави в особі ВАТ «Державний Ощадний банк України» - філії Доманівського відділення № 3171 звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові зазначив, що 09 липня 2008 р. між ВАТ «Державний Ощадний банк України» , в особі філії Доманівського відділення № 3171 та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 267, відповідно до якого ОСОБА_4 було надано кредит на споживчі потреби в сумі -20000.00 грн. строком на 36 місяців зі сплатою 30-ти відсотків річних за використання кредитом. Відповідно до даного договору позичальник зобовязувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом до закінчення строку, визначеного договором. В якості забезпечення виконання умов кредитного договору було укладено договір поруки № 267 від 09.07.2008 року між позивачем та ОСОБА_5 Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_4 порушив зобовязання по кредитному договору, сплачував кредит частково, в результаті чого виникла заборгованість, позивач просив стягнути на користь банка солідарно з відповідачів 13027.76 грн. поточної заборгованості, 6916.68 грн. простроченої заборгованості; 4809.76 грн. заборгованості за відсотками, 844.68 грн. пені, на користь держави - судовий збір в сумі 251.00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 120.00 грн.

В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги, просив стягнути на користь банку солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору, судові витрати на користь держави.

Представник позивача Ільницька К.В. в судовому засіданні підтримала позов у повному обсязі, просила стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору та судові витрати.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги визнали, не заперечували проти стягнення суми боргу та судових витрат.

Заслухавши прокурора, представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 09 липня 2008р. між ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Доманівського відділення № 3171 та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 267, відповідно до якого останньому був наданий кредит на споживчі потреби в сумі - 20000.00 грн. строком на 36 місяців зі сплатою 30-ти відсотків річних за користування кредитом. Для забезпечення виконання умов кредитного договору було укладено договір поруки № 267 від 09.07.2008 року між позивачем та ОСОБА_5, згідно яких поручитель зобов»язалася відповідати солідарно в повному обсязі перед кредитором. Відповідач ОСОБА_4 порушив умови договору не повернув своєчасно заборгованість по кредиту, яка склала: 13027.76 грн. поточної заборгованості, 6916.68 грн. простроченої заборгованості; 4809.76 грн. заборгованості за відсотками, 844.68 грн. пені, а всього 25098.88 грн.

Окрім того, пункти 1.1, 6.1 Кредитного договору № 267 від 09.07.2008 року, укладеного між ОСОБА_4 та ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Доманівського відділення № 3171 передбачають, що відповідач зобов»язувався здійснити погашення кредиту та відсотків по ньому у встановлені у договорі строки, але дане зобов»язання він не виконав, пункт 1.1 Договору поруки № 267 від 09.07.2008 року, укладеного між ОСОБА_5 та ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Доманівського відділення № 3171 передбачає, що відповідачка зобов»язалася відповідати солідарно в повному обсязі перед кредитором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 553 ЦК України передбачає, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником; ст.554 ЦК України - боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання і на вимогу кредитора зобовязаний сплатити всю суму боргу.

Керуючись ст.ст. 5,6,10,11,60,209219 ЦПК України, суд:

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4, ідент.№ НОМЕР_1, ОСОБА_5, ідент.№ НОМЕР_2 на користь:

Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Доманівського відділення № 3171 заборгованість за кредитним договором, з перерахуванням коштів на р/р 3739490005, МФО 386177, Код ЄДРПОУ 02763133:

- 25098.88 грн. ( двадцять п»ять тисяч дев»яносто вісім грн. 88 коп.)

- на користь держави:

- 251.00 грн. судового збору: р/р 31418537700145, КОД 23631393, банк отримувача: ГУДКУ Миколаївської області, код банка: 826013;

- 120.00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи: р/рахунок 31214259700144, КОД 23631393, банк отримувача: ГУДКУ Миколаївської області, код банка: 826013

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів, якщо не буде подана заява про

його оскарження.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд відповідно до вимог ст.294 ЦПК України.

Суддя: