Ухвала суду № 72411610, 26.02.2018, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/249/18

Провадження № 2/307/537/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду м. Тячів Чопик В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, а/1, який діє в інтересах ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, місце знаходження м. Київ, вул. Передова, 15-Б, Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» Закарпатська обласна філія, місце знаходження АДРЕСА_1, Головне територіальне управління юстиції у Закарпатській області Управління державної виконавчої служби, місце знаходження м. Ужгород, пл. Ш. Петефі, 14, Тячівський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, місце знаходження м. Тячів, вул. Лазівська, 2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню..

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Тячівському районному суду м. Тячів.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, а/1, який діє в інтересах ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, місце знаходження м. Київ, вул. Передова, 15-Б, Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» Закарпатська обласна філія, місце знаходження АДРЕСА_1, Головне територіальне управління юстиції у Закарпатській області Управління державної виконавчої служби, місце знаходження м. Ужгород, пл. Ш. Петефі, 14, Тячівський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, місце знаходження м. Тячів, вул. Лазівська, 2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 квітня 2018 року о 11 год. 00 хв., за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120, зал № 8, про що повідомити учасників справи .

Роз’яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз’яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз’яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз’яснити третій особі право подати пояснень щодо позову або відзиву, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання позову або відзиву, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя: Чопик В.В.