Ухвала суду № 72331928, 21.02.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/16768/17

Провадження № 6/344/26/18

У Х В А Л А

21 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ПАТ «КристалБанк» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «КристалБанк» ОСОБА_1 звернувся з заявою, в якій просив замінити сторону (стягувача) з ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на його правонаступника ПАТ «КристалБанк» у справі № 2-2639/2010.

В судове засідання представник ПАТ «КристалБанк» не з’явився, однак просив заяву про заміну сторони виконавчого провадження розглянути без його участі.

Інші учасники процесу також в судове засідання не з’явились, хоча повідомлялись по час та місце розгляду заяви, про причини неявки не повідомили.

Тому, з урахуванням положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглянув заяву представника ПАТ «КристалБанк» за відсутності сторін, вивчивши яку та дослідивши матеріали справи, вважає наступне.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.11.2010р. було задоволено позов ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», вирішено стягнути солідарно з ПП «Арс Дім» та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитним договором загальною сумою 8 036 229,12 грн., зокрема 6 787 401,86 грн., заборгованості за тілом кредиту, 686 549,51 грн., нарахованих і несплачених відсотків та пені за тілом кредиту 547 781,26 грн., і за простроченими відсотками 14 496,49 грн., а всього пені – 562 277, 75 грн. в тому числі і за рахунок заставного майна та судові витрати (том. № 1 а.с.203-205 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Правонаступництвом у виконавчому проваджені є заміна кредитора з переходом до нього права вимоги до боржника, у тому числі й за договором цесії, і що такий кредитор у силу ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» має право звернутися про заміну сторони виконавчого провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв’язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв’язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов’язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов’язки в зобов’язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Такий правовий висновок викладений у Постанові Верховного Суду України від 20.11.2013р., справа № 6-122цс13.

З наведеного слідує, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв’язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов’язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

В той же час встановлено, що 24.05.2017р. між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «КристалБанк» було укладено Договір факторингу (портфельне відступлення права вимоги), відповідно до якого ПАТ «КристалБанк» набув всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно Реєстру відступлених Прав Вимоги від 25.05.2017 року. Крім того, 25.05.2017 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «КристалБанк» було укладено Договір відступлення прав за договорами поруки, визначеними в Додатку №1 до нього.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що заява представника ПАТ «КристалБанк» про заміну стягувача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на його правонаступника ПАТ «КристалБанк» у справі № 2-2639/2010– підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на його правонаступника ПАТ «КристалБанк» у справі № 2-2639/2010 за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ПП «Арс -Дім», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Татарінова