Постанова № 72234954, 06.02.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1708/18

Номер справи місцевого суду: 500/3884/17

Головуючий у першій інстанції Швець В. М.

Доповідач Колесніков Г. Я.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

за участю секретаря Ярахмедова Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 вересня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2017 року публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк», банк) звернулося до суду з вищевказаним позовною заявою, посилаючись на те, що 25 грудня 2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, за умовами якого останній надано кредит у розмірі 33 543 доларів США зі сплатою 12,45 річних на строк до 24 грудня 2026 року, з наступним порядком погашення суми основної заборгованості за кредитом та процентів за його використання:

- з січня 2007 року по листопад 2026 року щомісячно рівними частками по 139 доларів США;

- в грудні 2026 року - 313 доларів США.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов'язань, взятих за кредитним договором, банк того самого дня уклав три самостійні договори поруки відповідно з ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_5

Посилаючись на порушення ОСОБА_2 умов кредитного договору, у зв'язку із чим у останньої станом на 30 травня 2017 року утворилась заборгованість за кредитом у розмірі 23 943 доларів США, за відсотками - 4039,66 доларів США, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів 27 982,66 доларів США та судовий збір.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 вересня 2017 року позовну заяву банка визнано неподаною та повернуто позивачу на підставі ч. 2 ст.121 ЦПК України (а.с.58).

В апеляційній скарзі ПАТ «Укрсоцбанк» просить ухвалу судді скасувати та повернути матеріали за позовом банка про стягнення заборгованості до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі (а.с.61-62).

Неправильність ухвали мотивовано порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Повернення позовної заяви без розгляду - це процесуальна дія яка припиняє розгляд конкретної позовної заяви без вирішення спору по суті, у випадку неможливості її розгляду з підстав, які можуть бути усунуті позивачем. Підстави, зазначені статтею 121 ЦПК України 2004 року, яка діяла на час постановлення оскаржуваної ухвали, є вичерпними і розширеному тлумаченню не підлягають.

Відповідно до п.п.3-6 ч.2 ст.119 ЦПК України 2004 року позивач сам визначав зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, викладав обставини, якими їх обґрунтовував та зазначав докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно до правил ст.121 ЦПК України 2004 року, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд, крім іншого, повинен був перевірити чи дотримані позивачем вимоги, викладені, у ст.ст.119 і 120 цього Кодексу.

Апеляційним судом встановлено, що банк звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті на підставі, зокрема, ст.533 ЦК України, визначивши ціну позову в розмірі 27 982,66 доларів США, зазначивши в ній докази, що підтверджують кожну обставину, в тому числі й розрахунок заборгованості в іноземній валюті, та додавши до позовної заяви оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 10 923,05 грн.(а.с.1,2-4,5-47).

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 липня 2017 року позовна заява залишена без руху для усунення недоліків шляхом подання до суду позовної заяви, оформленої відповідно до п.4ч.1ст.119 ЦПК України, з урахуванням вимог ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання та валютного контролю», тобто із зазначенням ціни позову та розрахунку заборгованості в національній валюті України (а.с.49).

Зазначені суддею недоліки у межах визначеного строку позивачем виправлені не були, тому ухвалою судді від 13 вересня 2017 року заява була визнана неподаною та повернута позивачеві.

При цьому суддя не звернув увагу на зміст клопотання банка, поданого до суду 04 серпня 2017 року ПАТ «Укрсоцбанк», в якому зазначалось, що стягнення заборгованості в іноземній валюті, зокрема на підставі ст.533 ЦК України, не суперечить чинному законодавству України, якщо саме вона надавалась за договором і позивач просить стягнути суму у валюті. Разом зі стягненням заборгованості в іноземній валюті суд має право стягнути й проценти за кредитним договором в іноземній валюті, оскільки такий процент не є фінансовою санкцією, а платою за користування кредитом.

Посилаючись на наведене, банк вказав, що ЦПК України не передбачає зазначення у позовній заяві ціни позову та надання розрахунку заборгованості в національній валюті. (а.с.52-53).

Аналогічні доводи містяться й в апеляційній скарзі.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги.

Відповідно до ст.533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає виплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Згідно ст.192 ЦК України, ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» та ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» у разі укладення кредитного договору в іноземній валюті і наявності в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню в іноземній валюті, а не в еквівалентному вираженню гривні до долара США на час вирішення спору.

Колегія суддів також зазначає, що ЦПК України не містить вимог щодо визначення ціни позову виключно в національній валюті.

Частиною 4 ст. 119 ЦПК України 2004 року встановлено, що позовна заява повинна відповідати іншим вимогам , встановленим законом.

Закон України «Про судовий збір» передбачає можливість визначення ціни позову в іноземній валюті і визначає порядок сплати судового збору у таких випадках.

Так, ч.1ст.6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Тому ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» застосовується лише в тій частині, що не суперечить Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала про повернення позовної заяви як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, скасуванню, з передачею питання відкриття провадження в справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. ст. 367,376,382-384 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити.

Ухвалу судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 вересня 2017 рокускасувати.

Матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості направити до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 12 лютого 2018 року.

Головуючий /підпис/

Судді : /підписи/

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області Г.Я. Колесніков