Ухвала суду № 72234959, 02.02.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3379/18

Номер справи місцевого суду: 522/23620/16-ц

Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.

Доповідач Ващенко Л. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Ващенко Л. Г., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_2 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2016 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_2 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23.01.2018 року, з пропуском строку на апеляційне оскарження, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 22.12.2016 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначив, що оскаржувану ухвалу суду першої інстанції він не отримував, та з її змістом ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Як вбачається із матеріалів справи, 09.12.2016 року судом першої інстанції зроблено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області.

Згідно повідомлення відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 21.12.2016 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

22.12.2016 року Приморським районним судом м. Одеси постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі.

22.12.2016 року Приморський районним суд м. Одеси направив ухвалу від 22.12.2016 року про відкриття провадження у справі на адресу відповідача ОСОБА_2 яку він, згідного поштового повідомлення, отримав 28.01.2017 (а.с. 74).

Тому відповідачуОСОБА_7 слід звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 22.12.2016 року, із обґрунтуванням інших причин пропуску строку.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2016 року - залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_2 що у разі, якщо протягом десяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду апеляційної інстанції він не звернеться із заявою про поновлення процесуальних строків із обґрунтуванням причин пропуску строку, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко