Ухвала суду № 72218421, 14.02.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/9/18 Справа № 703/2240/14-к Категорія: ч.4 ст. 368 КК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції

УХВАЛА

14 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого – судді

ОСОБА_1

суддів Поєдинка І.А., Ятченка М.О.

при секретарі Єгоровій С.А.

з участю прокурора

обвинувачених

захисників

ОСОБА_2

ОСОБА_3, ОСОБА_4

ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси питання про відвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 березня 2015 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого на посаді начальника Смілянського районного відділу управління державної міграційної служби України в Черкаській області, раніше не судимий,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані із виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій в органах МВС України на 3 роки, без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого від відбуття основного покарання з випробуванням, з іспитовий строком 2 (два) роки та покладено обов’язки передбачені п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, працюючої на посаді заступника начальника Смілянського районного відділу управління державної міграційної служби України, раніше не судима ,

визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані із виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарськими функцій в органах МВС України на 2 роки, без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнено обвинувачену від відбуття основного покарання з випробуванням, з іспитовий строком 2 (два) роки та покладено обов’язки передбачені п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишено попередній - особисте зобов'язання до вступу вироку в законну силу.

Вирішено стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертиз в сумі 220 гривень 60 копійок з кожного на користь держави.

Вирішено долю речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України, -

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2018 р., дане кримінальне провадження передано для розгляду судді –доповідачу Дмитренку М.І., до складу колегії увійшли судді – Поєдинок І.А., Ятченко М.О.

До початку розгляду справи по суті суддя Поєдинок І.А. заявив самовідвід по даній справі з підстав, передбачених ч.3 ст.76 КПК України, мотивуючи його тим, що він приймав участь у складі колегії суддів по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Так, ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 12.06.2015 р. апеляційну скаргу прокурора на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02.03.2015 р., залишено без задоволення, апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_4 зі змінами, задоволено. Вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02.03.2015 р., в частині засудження ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України (в редакції від 18.04.2013 року) та стягнення процесуальних витрат – скасовано, а кримінальне провадження щодо неї закрито у зв’язку з відсутністю в її діяннях складу кримінального правопорушення. Вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02.03.2015 р., щодо засудження ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.368 КК України (в редакції від 18.04.2013 р.) – змінено в частині кваліфікуючих ознак дій обвинуваченого та стягнення процесуальних витрат. Суддя Поєдинок І.А. входив до колегії суддів, яка розглядала дане кримінальне провадження (т.2 а.к.п. 195-202).

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.11.2015 р. ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 12.06.2015 р. щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції (т.3 а.к.п. 65-69).

Згідно ч.3 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанції, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що заявлений суддею Поєдинком І.А. самовідвід є обґрунтованим та узгоджується з положеннями ч.3 ст.76 КПК України, а тому підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.76 , ст.81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлений самовідвід судді Поєдинка І.А. - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02.03.2015 р. направити до відділу забезпечення діяльності кримінальної палати Апеляційного суду Черкаської області на новий автоматизований розподіл для визначення судді – члена колегії.

Головуючий :

Судді :