Ухвала суду № 72201192, 14.02.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"14" лютого 2018 р. Справа № 5023/1668/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Кирик Оксани Володимирівни, м.Харків (вх. №256 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.09.2017р. у справі № 5023/1668/11 (суддя Усатий В.О., повний текст ухвали складено 19.09.2017р.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", м. Київ,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Авто", Харківська область, Харківський район, с. Тернова,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 31.10.2012р. у справі №5023/1668/11 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Авто" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Севостьянова Є.В., якого зобов'язано в строк до 31.10.2013р. виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.06.2013р. задоволено клопотання ліквідатора Севостьянова Є.В. про припинення його повноважень та призначено ліквідатором ТОВ "Інтер - Авто" арбітражного керуючого Кирик О.В.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.03.2017р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредо Солюшнс" було подано до господарського суду Харківської області заяву про заміну кредитора (вх.№9664), в якій просило суд здійснити заміну конкурсного кредитора Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на нового кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредо Солюшнс" у справі №5023/1668/11 про банкрутство ТОВ "Інтер- Авто"; внести до реєстру кредиторів у справі №5023/1668/11 про банкрутство ТОВ "Інтер- Авто" відомості про заміну кредитора ПАТ "ВТБ Банк" на кредитора - ТОВ "Кредо Солюшнс".

19.05.2017р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредо Солюшнс" було подано до господарського суду Харківської області уточнення до заяви про заміну кредитора у справі про банкрутство (вх.№16253), в якій просило суд здійснити заміну кредитора ТОП "Фінансова компанія "Фінактив" на кредитора ТОВ "Кредо Солюшнс" у справі № 5023/1668/11 про банкрутство ТОВ "Інтер-Авто" в сумі 459324102,55грн. забезпечених заставою, поточної заборгованості в сумі 92954635,40грн. та штрафних санкцій в сумі 3500,00грн.; зобов'язати ліквідатора внести до реєстру кредиторів у справі № 5023/1668/11 про банкрутство ТОВ "Інтер-Авто" відомості про заміну кредитора ТОВ "Фінансова компанія "Фінактив" на кредитора - ТОВ "Кредо Солюшнс".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.09.2017р. у справі №5023/1668/11 (суддя Усатий В.О.) замінено кредитора - ТОВ "Фінансова компанія "Фінактив" на його правонаступника - ТДВ "Гармонія" в розмірі вимог забезпечених заставою в сумі 459324102,55грн., поточної заборгованості в сумі 92954635,40грн. та штрафних санкцій в сумі 3500,00грн.; замінено кредитора - ТДВ "Гармонія" на його правонаступника - ТОВ "Кредо Солюшнс" в розмірі вимог забезпечених заставою в сумі 459324102,55грн., поточної заборгованості в сумі 92954635,40грн. та штрафних санкцій в сумі 3500,00грн.; зобов'язано ліквідатора внести зазначені зміни до реєстру вимог кредиторів банкрута.

Арбітражний керуючий Кирик Оксана Володимирівна з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 19.09.2017р. у справі №5023/1668/11 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо Солюшнс" про заміну кредитора у справі №5023/1668/11 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Авто".

Одночасно арбітражний керуючий звернувся до апеляційного господарського суду з клопотаннями про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. В обґрунтування наявності підстав для поновлення строку, арбітражний керуючий посилається на те, що не був присутній в судовому засіданні місцевого господарського суду, в якому було постановлено оскаржувану ухвалу, на його адресу вказана ухвала не надсилалась, та відповідно про її існування йому стало відомо лише 16.01.2018р. з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.02.2018р. залишено апеляційну скаргу арбітражного керуючого Кирик Оксани Володимирівні без руху в порядку статті 260 Господарського процесуального кодексу України, з тих підстав, що наведені арбітражним керуючим в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не є поважними, не доведені будь-якими належними та допустимими доказами, відповідні обставини в силу приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків; крім того, з доданих до апеляційної скарги матеріалів, вбачається, що апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме 1762,00грн.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Частинами 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

09.02.2018р. апелянтом подано до апеляційного господарського суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 19.09.2017р. та усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№1428, від 12.02.2018р. вх.№1452), в якій просить суд долучити до матеріалів справи квитанцію ПАТ КБ "ПриватБанк" №0.0.958876191.1. від 08.02.2018р. на суму 1762,00грн. на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Також, в обґрунтування наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 19.09.2017р. апелянт посилається на те, що не був присутній в судовому засіданні місцевого господарського суду, в якому було постановлено оскаржувану ухвалу, на його адресу вказана ухвала не надсилалась, та відповідно про її існування йому стало відомо лише 16.01.2018р. з Єдиного державного реєстру судових рішень. Апелянт також наголошує на тому, що на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд має витребувати з суду першої інстанції всі матеріали справи №5023/1668/11 для забезпечення законних прав апелянта щодо належного вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки матеріали даної справи містять докази на підтвердження обставин викладених в клопотанні про поновлення строку (вх. №220 від 09.02.2018р., вх.№1453 від 12.02.2018р.).

12.02.2018р. Харківським апеляційним господарським судом було направлено на адресу господарського суду Харківської області запит про витребування матеріалів справи №5023/1668/11.

13.02.2018р. на адресу апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №5023/1668/11.

Судова колегія розглянувши вказане клопотання, зазначає, що відповідно до пункту 2 частини 2 та частини 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції) від 16.12.1992р.).

Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи, що матеріалами справи підтверджується неможливість своєчасного звернення до суду з відповідною апеляційною скаргою, оскільки матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом оскаржуваної ухвали, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, судова колегія вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим він підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали скарги, та враховуючи усунення апелянтом, у строк, встановлений судом, недоліків, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 05.02.2018р., колегія суддів вважає, що скарга відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

06.02.2018р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредо Солюшнс" подано до апеляційного господарського суду надійшло заперечення проти відкриття апеляційного провадження (вх.№1330), в якому просить суд відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ліквідатора ТОВ "Інтер-Авто" Кирик О.В. на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.09.2017р. у справі № 5023/1668/11.

В обґрунтування поданих заперечень кредитор посилається на те, що про наявність оскаржуваної ухвали ліквідатор боржника арбітражний керуючий Кирик О.В. була повідомлена належним чином, зокрема, кредитор наголошує на тому, що в судовому засіданні господарського суду Харківської області, яке відбулось 13.12.2017р. ліквідатор був присутній в судовому засіданні та судом було оголошено про наявність оскаржуваної ухвали.

Судова колегія, розглянувши вказані заперечення, відхиляє їх як не обґрунтовані, та такі, що спростовуються матеріалами справи, зокрема, відповідно до протоколу судового засідання господарського суду Харківської області від 13.12.2017р. (т.45 а.с.109-110), не вбачається, що місцевим господарським судом повторно досліджувалось питання про заміну кредитора у справі №5023/1668/11 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Авто".

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, здійснивши підготовчі дії, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 258, 262, 267, 268, 273, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Поновити арбітражному керуючому Кирик Оксані Володимирівні строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 19.09.2017р. у справі №5023/1668/17.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Кирик Оксани Володимирівни на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.09.2017р. у справі №5023/1668/17.

3.Встановити учасникам провадження у справі про банкрутство строк до 28.02.2018р. для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами його надсилання.

4.Призначити справу до розгляду на 05.03.2018р. о 16:15год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №105.

5.Зупинити дію ухвали господарського суду Харківської області від 19.09.2017р. у справі №5023/1668/17.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Плахов О.В.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Шутенко І.А.