Ухвала суду № 72104334, 08.02.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/2997/2017 Справа № 490/11202/16-ц

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду.

08 лютого 2018 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді – Гуденко О.А.,

при секретарі – Кваші С.О.,

за участі представника позивача та представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ “Альфа-Банк” до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договром № 953-04/07 від 29 серпня 2007 року, укладеного між ПАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” ( яке відступило право вимоги за договором від 17 грудня 2012 року ПАТ “Альфа-Банк” ) та ОСОБА_3, яка станом на 09.09.2016 року становить 77 287,03 долари США — звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру № 21 , загальною площею 69,0 кв.м., що розташована за адресою м.Миколаїв, вул. Колодязна,15-А , шщляхом проведення прилюдних торгів.

Провадження у справі відкрито 28 листопада 2016 року, справу прийнято до свого провадження суддею Гуденко О.А. ухвалою від 14 лютого 2017 року та призначено до судового засідання на 22 березня 2017 року.

Судове засідання 22 березня 2017 року було відкладено за клопотанням представника відповідача в зв'язку з зайнятістю в іншому судовому процесі на 26 травня 2017 року. В звязку з неявкою представника відповідача 26.05.2017 року судове засідання відкладено на 25 липня 2017 року . Судове засідання 25 липня 2017 року було відкладено за клопотанням представника позивача в зв'язку з зайнятістю в іншому судовому процесі на 16 листопада 2017 року.

В судовому засіданні 16 листопада 2017 року прийнято додаткові докази від представника позивача, а саме звіт про ринкову вартість предмета іпотеки та письмові заперечення від преждставника відповідача, в якому заявлено клопотання про витребування у позивача оригіналів усіх поданих в якості письмових доказів документів.

Протокольною ухвалою суду від 16 листопада 2017 року клопотання було задволено, долучено до матеріалів справи Звіт від 12 липня 2017 року про незалежну оцінку вартості квартири № 21 , загальною площею 69,0 кв.м., що розташована за адресою м.Миколаїв, вул. Колодязна,15-А та розяснено представнику позивача про необхідність надати в судове засідання оригіналів витребуваних документів та виписку по рахунку для обгрунтування розміру заборгованості за кредитним договором.

В зв'язку з витребуванням додаткових доказів судом оголошено перерву в судовому засіданні до 08 лютого 2018 року.

В судовому засіданні 08 лютого 2018 року представник відповдідача надав заяву про повернення або залишення без розгляду позовної заяви на підставі п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, мотивуючи ти, що позовну заяву подано та підписано ОСОБА_4, повноваження якої звертатися до суду від імені ПАТ “Альфа-Банк” не підтверджені належним чином. Просив розглянути заяву в порядку ст. 222 ЦПК України.

Представник позивача заперечувала проти задоволення заяви за безпідставністю.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов’язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі. Відповідно до положень ст. 222 ЦПК України, головуючий з’ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов’язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Так, оскільки представник відповідача отримав матеріали позовної заяви ще в березні 2017 року, після чого неодноразово подавав відповідні клопотання по справі, заперечення по суті позовних вимог , а в обгрунтування подання цієї заяви послався лише на набуття чинності змін до ЦПК України, суд вбачає підстави для залишення без розгляду заяви представника відповідача про повернення позову як такого, що не було заявлено у втсановлений процесуальним законодавством строк.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185,222ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви позивачу або залишення її без розгляду.

Окремому апеляційному оскарженню ухвала не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.