Ухвала суду № 72104338, 08.02.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/9831/17

н\п 1-кс/490/605/2018

У Х В А Л А

08.02.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., за участю секретаря Дембовської О.В., прокурора Петренко А.О., захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 про продовження строку дії покладених обов'язків щодо підозюваного ОСОБА_3, 10.05.1961р.н., що мешкає Миколаївська область Вітовський район с. Галицинове вул. Курортна 29

В С Т А Н О В И В:

СУ ГУ НП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження №120171500000000891. У вказаному кримінальному провадженні 12.12.2017р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру в скоєні злочину передбаченого ст. 364 ч.2, 366 ч.1 КК України. Згідно цього повідомлення ОСОБА_3 як голова Галицинівської сільради Вітовського району Миколаївської області, діючи в інтересах ТОВ "Єдині комунальні системи", уклав з вказаним підприємством 22.08.2017р. та 04.10.2017р. договори про проведення ремонту артезіанської свердловини та систем водо забезпечення по вул. Степова в с. Лимани на суму 131989грн., по вул. Робоча в с. Лимани на суму 199471грн., по вул. Больнична в с. Лимани на суму 199873грн., по провулку А в с. Лимани на суму 199830грн. строком дії до 31.12.2017р. Знаючи про те що вказані роботи фактично не виконані, підписав по вказаним об'єктам акти виконаних робіт та довідку про вартість виконаних робіт, відповідні платіжні доручення, на підставі яких Галицинивською сільрадою була здійснена оплата на р/р ТОВ "Єдині комунальні системи" №26003184691900 грошові кошти, зазначені в договорах. ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Строк досудового розслідування продовжений до 11.04.2018р.

05.02.2018 р. прокурор звернувся до суду з клопотання про продовження строку дії покладених обов'язків : здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон; не виїжджати за межі Миколаївської області; утриматись від спілкування з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, окрім як в присутності слідчого чи прокурора, повідомляти про зміну місця мешкання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний фактично не заперечував щодо продовження запобіжного заходу.

Захисник фактично заперечувала, вказавши що підозра є не обгрунтованою.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та додані матеріали вважаю за необхідне клопотання задовольнити виходячи з наступного.

ОСОБА_3 підозрюється в скоєні злочину передбаченого ст. ст. 364 ч.2, 366 ч.1 КК України, вказана підозра є обґрунтованою, підтверджується сукупністю доказів встановлених при обранні запобіжного заходу, на даний час обсяг повідомлення про підозру та сукупність доказів суттєво не змінилися.

При визначенні обов’язків передбачених ст. 194 ч.5 КПК України, слідчим суддею був встановлений ризик можливого перешкоджання кримінальному провадженню та ризик переховування від органів досудового розслідування. На даний час вказані ризики не зникли та не зменшилися. За такого, вважаю необхідним продовжити строк дії обов'язків щодо підозрюваного ОСОБА_3

Керуючись ст. 199, 194 ч.6 КПК України

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3, 10.05.1961р.н. продовжити до 08.04.2018р. строк дії обов’язків, у вигляді: не виїжджати за межі Миколаївської області; утриматись від спілкування з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, окрім як в присутності слідчого чи прокурора, повідомляти про зміну місця мешкання, здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дірко І.І.