Ухвала суду № 71891176, 30.01.2018, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/2668/16-ц

Провадження № 2/177/83/18

У Х В А Л А

30.01.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

У судовому засіданні 30.01.2018 представник відповідача, ОСОБА_2, заявила клопотання про витребування від ПАТ»КРИСТАЛБАНК» оригіналу договору поруки від 07.03.2008 № 15-П/08/10.

Таке клопотання обґрунтовано тим, що внаслідок порушення умов кредитного договору № 54-Ф/08/10 від 07.03.2008 третьою особою, тобто ОСОБА_4, судом вже ухвалювалося рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «КРИСТАЛБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, яке на даний час знаходиться на виконанні. Також у цій справі, серед іншого, наявний договір поруки, що спростовує всі обставини позовної заяви ПАТ «КРИСТАЛБАНК» про звернення стягнення на предмет іпотеки. Крім того, звертаючись до суду з указаним позовом, позивач не надає договір поруки від 07.03.2008 № 15-П/08/10, що, на думку представника відповідача, позбавляє можливості суд повно, всебічно та об’єктивно розглянути справу, а оскільки остання позбавлена можливості отримати даний договір, звернулася до суду з відповідним клопотанням.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала подане клопотання та просила задовольнити.

Представник позивача просила відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною третьою цієї ж статті визначено вимоги до такого клопотання.

Разом з тим, ознайомившись з указаним клопотання, суд вважає, що воно до задоволення не підлягає, як необґрунтоване, оскільки у клопотанні не вказано обставини, які може підтвердити цей доказ, аргументи, які він може спростувати. Крім того, у клопотанні не зазначено про вжиті представником відповідача заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Керуючись ст. ст. 84, 182 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача, ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: