
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/2190/2018 Головуючий у 1 інстанції - Шевчук А.В.
Унікальний номер справи № 759/19459/14-ц Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А
26 січня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено частково.
Не погоджуючись з рішенням суду, 09 січня 2018 року ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою разом з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. В обґрунтування поновлення строку апеляційного оскарження, апелянт зазначає, що строк пропущено у зв'язку з тим, що лише 12.12.2017 року представник ОСОБА_2 при ознайомленні з матеріалами цивільної справи дізнався про існування оскаржуваного рішення суду. З матеріалів справи вбачається, що відправлені на імґя ОСОБА_2 листи повертались до відправника із зазначенням причини повернення - за закінченням строку зберігання.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження рішення суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону №2147 - VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України « Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402 - VІІІ, ч. 6 ст. 147 Закону України « Про судоустрій і статус суддів»,-
У Х В А Л И Л А:
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» Левчука ОлексіяОлександровича задовольнити.
Поновити ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Суддя
Судове рішення № 71815037, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 26.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 759/19459/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: