Ухвала суду № 71658109, 18.01.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18.01.2018м. ДніпроСправа № 904/7809/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Каолін", смт. Просяна Покровського району Дніпропетровської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси", м. Дніпро

про звернення стягнення на предмет застави шляхом реалізації на прилюдних торгах

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить в рахунок часткового погашення заборгованості за Генеральним договором про здійснення кредитування №085/12/13-010 від 15.08.2013, загальний розмір якої становить 7 164 388, 19 доларів США та 42 303 452 грн. 87 коп., звернути стягнення на предмет застави, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпро Каолін" шляхом реалізації на прилюдних торгах за початковою ціною в розмірі 60 142 757 грн. 33 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення ТОВ "Проско Ресурси" умов генерального договору про здійснення кредитування від 15.08.2013 № 085/12/13-010, в редакції додаткових договорів, забезпеченого договором застави від 16.08.2013 № 085/15/13-073, укладеного між банком та відповідачем.

Справа розглядається за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси".

Ухвалою господарського суду від 10.08.2017 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 21.09.2017.

В судове засідання 21.09.2017 представники відповідача та третьої особи не з'явилися. На адресу суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду від 21.09.2017 за клопотанням позивача строк розгляду справи продовжено на п'ятнадцять днів та розгляд справи відкладено на 05.10.2017.

04.10.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро Каолін" звернулося до господарського суду із зустрічним позовом, в якому просить визнати недійсним договір застави №085/15/13-073 від 16.08.2013, укладений між ПАТ "Укрсоцбанк" та ТОВ "Дніпро Каолін". Одночасно з зустрічною позовною заявою до господарського суду подано клопотання №03/10/2 від 03.10.2017 про відстрочку сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду від 09.10.2017 ТОВ "Дніпро Каолін" відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та повернуто зустрічну позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвалою господарського суду від 13.10.2017 зупинено провадження у справі, у зв'язку із надходженням на адресу господарського суду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Каолін" №13/10/1 від 13.10.2017 на ухвалу господарського суду від 09.10.2017 по справі №904/7809/17 про повернення зустрічної позовної заяви.

У зв'язку із поверненням на адресу Господарського суду Дніпропетровської області матеріалів справи № 904/7809/17 з Дніпропетровського апеляційного суду господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Згідно з п. 1. Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів " (Відомості Верховної ради, 2017, № 48, ст. 436) цей закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545), опублікованим у газеті "Голос України".

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 №2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" з 15.12.2017 починає роботу Верховний Суд.

Як зазначено у п. 9 Прикінцевих та перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Господарський суд зазначає, що у зв'язку зі складністю та категорією даної справи, подальший її розгляд відбуватиметься за правилами загального позовного провадження.

За приписами ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи стадію вирішення даного спору до набрання новим Господарським процесуальним кодексом України законної сили, яка відповідає стадії підготовчого провадження, а саме визначенню обставин справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів, суд вважає за необхідне поновити провадження у справи зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

2. Поновити провадження у справі № 904/7809/17.

3. Призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 19.02.2018 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. Відповідачу надати до суду та направити на адресу позивача та третьої особи до 05.02.2018:

- відзив на позов та докази на підтвердження;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву позивача ;

- оригінали договорів з додатками - для огляду;

- контррозрахунок заборгованості;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

5. Позивачу надати до суду та направити на адресу відповідача та третьої особи до 14.02.2018:

- уточнення прохальної частини позовної заяви щодо предмету застави з належним перекладом на українську мову усіх найменувань предметів застави, а саме: рухомого майна, обладнання у кількості 463 одиниці;

- належним чином виконаний та придатний до читання розрахунок суми заборгованості за кредитним договором, з урахуванням пені та інших санкцій;

- відповідь на відзив на позовну заяву та письмові пояснення третьої особи, докази в обґрунтування;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Третій особі надати до суду та направити на адресу позивача та відповідача до 05.02.2018:

- письмові пояснення по суті позовних вимог та докази в обґрунтування пояснень;

- оригінали договорів з додатками - для огляду;

- контррозрахунок заборгованості;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

6. Зобов'язати сторони провести детальну звірку взаємних розрахунків (для чого третій особі необхідно з'явитися до позивача). Акт звірки надати до суду в строк до 14.02.2018.

7. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

8. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_1