Ухвала суду № 71525236, 09.01.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

09.01.2018 м.Дніпро Справа № 904/5722/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготехпром"

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2017 у справі №904/5722/14

за заявою Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2014 у справі №904/5722/14 визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготехпром" до Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод " Констар" в розмірі 14 734 545 грн. 87 коп.

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвалу суду від 10.12.2014 щодо визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготехпром".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2017 у справі №904/5722/14 (суддя Полєв Д.М.) клопотання Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про відновлення строку для подання заяви про перегляд ухвали суду від 10.12.2014 за нововиявленими обставинами задоволено; заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2014 у справі №904/5722/14 (щодо визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготехпром") задоволено; ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2014 змінено; відмовлено у визнанні грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготехпром" до Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод" Констар" у розмірі 5 433 327 грн. 87 коп.; в іншій частині ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2014 залишено без змін.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерготехпром" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2017 у справі №904/5722/14 та залишити заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвалу суду від 10.12.2014 у справі №904/5722/14 без розгляду.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

15.12.2017 набрав чинності новий господарський процесуальний кодекс України (в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VІІІ).

Відповідно до п. 13) розділу ХІ. Перехідних положень, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України (в новій редакції) до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

За ст. 174 ГПК України (в новій редакції) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 95 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, що діяла до набрання чинності новим Кодексом) передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначено, що сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Учасниками провадження у справі також є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги усім учасникам провадження у справі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі, який за подання даної апеляційної скарги становить 2 009 грн. 70 коп.

Так, на час звернення з грошовими вимогами у вересні 2014 року згідно підпункту 14 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" мало бути сплачено 1 218 грн. судового збору.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання у лютому 2017 року заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами мало бути сплачено 1 339 грн. 80 коп. судового збору.

Апеляційна скарга подана 15.12.2017, отже згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції станом на час подання апеляційної скарги мало бути сплачено 2 009 грн. 70 коп. судового збору; скаржником згідно платіжного доручення №82 від 15.12.2017 сплачено лише 1 600 грн.

Згідно п. 1 ст. 174 ГПК України в новій редакції, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись п. 13) розділу ХІ. Перехідних положень, ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ та ст. 93 ГПК України в редакції 1991 року, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготехпром" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2017 у справі №904/5722/14 - залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору у сумі 2 009 грн. 70 коп., докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко