Рішення № 7146948, 17.11.2009, Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа №2-1910/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

17.11.2009 року Алуштинський міський суд АРК в складі:

Головуючого судді: В.В.Хотянової

при секретарі: А.М.Мельникової

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Алушті цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримської Республіканської дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором від 14.02.2008 року в розмірі 15150,00 грн, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що у результаті не виконання відповідачем ОСОБА_3 належним чином умов кредитного договору у неї утворилась заборгованість, яку відповідач у добровільному порядку не погашає .

14.02.2008 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_4 був укладений Договір поруки №014/0040/82/70954/1, згідно якого вона на добровільних началах взяла на себе зобов,язання перед банком відповідати по зобов,язанням Боржника- ОСОБА_3, які витікають із умов зазначеного Кредитного договору № 014/0040/82/70954 від 14.02.2008 року, у повному обсязі цих зобов,язань.

У судове засідання представник позивача не з,явився, надав заяву, просить справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує про прийняття судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не з,явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань або заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

14.02.2008 року між сторонами укладений кредитний договір, відповідно до умов якого позивач Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримської Республіканської дирекції надав відповідачеві ( позичальник) кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 15150,00 грн, зі сплатою 28,00% річних на споживчі цілі строком на 36 місяців з 14 лютого 2008 року по 14 лютого 2011 року.

Відповідач не виконувала належним чином умови Договору, у зв,язку з чим у неї утворилась заборгованість в розмірі 132 52 ,55 грн.

Правовідносини сторін регулюються статтями 509,525-526, 527, 554, 1050 ЦК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінівши докази, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованності за кредитним договором підлягають задоволенню повністю.

Задовольняючи позовні вимоги суд виходить з того, що зобов,язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач, укладаючи та підписуючи кредитний договір погодився з зазначеними в ньому умовами.

Відповідач ОСОБА_4 на добровільних началах взяла на себе зобов,язання перед банком відповідати по зобов,язанням Боржника- ОСОБА_3, які витікають із умов зазначеного Кредитного договору №014/0040/82/70954 від 14.02.2008 року, у повному обсязі цих зобов,язань.

Позивач виконав належним чином свої зобов,язання за договором, тобто надав відповідачеві обумовлену договором суму кредиту, відповідач у свою чергу умови кредитного договору належним чином не виконував, у зв,язку з чим виникла заборгованість.

Відповідачі не надали суду доказів відсутності своєї вини у порушенні зобов,язання, а також того, що ними були вжиті всі залежні від них заходи належного виконання зобов.язання.

Підстав, передбачених статею 617 ЦК України, для звільнення відповідачів від відповідальності за порушення зобов,язання судом не встановлено.

Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов,язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості і таким чином стягненню з відповідачів підлягає загальна заборгованість за договором в розмірі 13252,55 грн.

У відповідності до статті 88 Цивільного процессуального кодексу України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені судові витрати-судовий збір в розмірі 132 грн 52 коп та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Відкритого Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримської Республіканської дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості - задовольнити .

Стягнути на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримської Республіканської дирекції (01011, м.Київ, вул.Лєскова,9, код ЄДРПОУ 14305909 МФО 324021 ОКПО 20680287 рах.№2203736110( для погашення заборгованості) солідарно з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором від 14.02.2008 року в розмірі 13 252,55 грн, судові витрати-судовий збір в розмірі 132 грн 52 коп та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 грн, а всього всього 13635 грн 07 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Алуштинський міський суд, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду АРК або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відпо-

відача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя В.В.Хотянова

АвальМельникова