Ухвала суду № 71436634, 18.12.2017, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/408/16-ц

Провадження № 2/615/131/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_2, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про розподіл майна,

в с т а н о в и в:

22.03.2016 року позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просила визнати за нею право власності на 1/2 частину нажитого майна за спільні кошти на праві спільної сумісної власності, а саме: 1/2 частину незавершеного будівництва житлового будинку за адресою: вул. Б. Хмельницького, 3-А, с. Шарівка Валківського району Харківської області; 1/2 частину земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: Хмельницького, 3-А, с. Шарівка Валківського району Харківської області; 1/2 частину легкового автомобіля седан-В, марки BYD, модель NEW F3, сірого кольору, р.н. НОМЕР_1; 1/2 частину автобуса-D, марки SHALIN, модель SLG6720CGN (V=4324), білого кольору, р.н. НОМЕР_2; 1/2 частину легкового автомобіля седан-в, марки BYD, модель NEW F3, білого кольору, р.н. АХ3031EN; 1/2 частину легкового автомобіля седан-в, марки BYD, модель NEW F3, чорного кольору, р.н. НОМЕР_3; 1/2 частину легкового автомобіля седан-в, марки BYD, модель NEW F3, білого кольору, р.н. НОМЕР_4; 1/2 частину легкового автомобіля седан-в, марки BYD, модель NEW F3, білого кольору, р.н. АА83051ІР; 1/2 частину легкового автомобіля універсал-В, марки Toyota, модель Land Cruiser 150, білого кольору, р.н. НОМЕР_5; 1/2 частину легкового автомобіля ХЕТЧБЕК-В, марки Nissan, модель Leaf, сірого кольору, р.н. НОМЕР_6; 1/2 частину легкового автомобіля седан-в, марки BYD, модель F3, білого кольору, р.н. НОМЕР_7; 1/2 частину мікроавтобусу, марки ГАЗ-ЧАЗ, р.н. НОМЕР_8; 1/2 частину автомобіля, марки Шаолінь, р.н. НОМЕР_2; 1/2 частину автобуса, марки МАН 280М, р.н. НОМЕР_9; 1/2 частину автобуса, марки МАН, р.н. НОМЕР_10; 1/2 частину автобуса, марки БАЗ АО7903, р.н. НОМЕР_11; 1/2 частину мікроавтобуса, марки ГАЗ-ЧАЗ, р.н. НОМЕР_12.

21.04.2016 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено у відкрите судове засідання.

23.05.2016 року відповідач ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, третя особа Акціонерне товариство «ПроКредит Банк», в якій просив визнати за ним в порядку поділу спільного майна подружжя право приватної власності на:

- автобус марки «БАЗ», 2006 року випуску, р.н. НОМЕР_11, зареєстрований 01.11.2012 року за ОСОБА_1;

- автомобіль марки «LEXUS-RX 350», 2007 року випуску, р.н.НОМЕР_13, зареєстрований 16.04.2013 року за ОСОБА_1

Ухвалою суду від 15.08.2016 року з урахуванням думки сторін, зустрічну позовну заяву об’єднано з первісним позовом.

Під час судового розгляду сторонами заявлено численні клопотання про забезпечення позову та доказів, надано додаткові пояснення та додаткові докази, в зв’язку з чим розгляд справи відкладався для ознайомлення відповідача та надання заперечень. Крім того, розгляд справи неодноразово відкладався за клопотаннями представників сторін, в тому числі для ознайомлення з матеріалами справи та додатковими доказами.

07.09.2017 року позивач подала заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить:

а) визнати за нею право власності на майно, набуте подружжям (придбане за спільні кошти подружжя):

- 1/2 частину легкового автомобіля седан-в, марки BYD F3 (2014 року випуску), білого кольору, № двигуна BYD 473QE213409873, № кузова LGXC16AF2E0003413, д.н. НОМЕР_4, свідоцтво про реєстрацію ТЗ СХХ658024;

- 1/2 частину легкового автомобіля універсал-В, марки Toyota, модель Land Cruiser 150 (2013 року випуску), білого кольору, № двигуна 2TR8541104, № кузова JTEBX3FJ90K142207, д.н. НОМЕР_5, свідоцтво про реєстрацію ТЗ САТ293571;

- 1/2 частину легкового автомобіля седан-в, марки BYD F3 (2013 року випуску), білого кольору, № двигуна BYD 473QE213416403, № кузова LGXC16AF7E0003410, д.н. НОМЕР_7, свідоцтво про реєстрацію ТЗ СХХ701280;

- 1/2 частину мікроавтобусу марки МЕRСЕDЕS-ВЕNZ SPRINTER (2003 року випуску заводом) білого кольору, № двигуна 11198440068355, № кузова WDB9036632R318196, державний номерний знак НОМЕР_14, свідоцтво про реєстрацію ТЗ СХТ482905;

- 1/2 частину мікроавтобусу марки МЕRСЕDЕS-ВЕNZ SPRINTER (2006 року випуску) білого кольору, № двигуна 61198151161880, № кузова WDB9036632R808886, державний номерний знак НОМЕР_15, свідоцтво про реєстрацію ТЗ СХТ479983;

- 1/2 частину мікроавтобусу марки VOLKSWAGEN LT 35 (1998 року випуску) білого кольору, № двигуна AND025548, № кузова WV1ZZZ2DZXH018227, державний номерний знак НОМЕР_16, свідоцтво про реєстрацію ТЗ ХМС294508;

б) визнати за позивачем право власності на ? частину доходів (грошових коштів), отриманих відповідачем від продажу частки в статутному капіталі ТОВ «СХІДАВТОТРАНС ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 37447240) вартістю 450000 грн., тобто на ? частину спільно набутого майна, а саме на грошові кошти в сумі 225000 грн.;

в) стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 225000 грн., тобто ? частину спільно набутого майна (грошових коштів) у вигляді проданої частки в статутному капіталі ТОВ «СХІДАВТОТРАНС ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 37447240);

г) визнати за позивачем право власності на ? частину доходів, отриманих відповідачем від здійснення підприємницької діяльності за період жовтень 2000 року – грудень 2015 року, тобто на ? частину спільно набутого майна, зазначивши, що сума стягнення в цій частині позовних вимог буде уточнена після отримання інформації від Валківського відділення Південної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області;

д) стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі ? від суми отриманих відповідачем від здійснення підприємницької діяльності доходів за період жовтень 2000 року – грудень 2015 року, тобто на ? частину спільно набутого майна (доходів);

е) визнати за позивачем право власності на ? частину доходів, отриманих відповідачем від продажу житлового будинку, що розташований за адресою: вул. Б. Хмельницького, 5-Б, с. Шарівка Валківського району Харківської області, який побудований в період шлюбу за спільні кошти подружжя, тобто на ? частину спільно набутого майна (доходів);

є) стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі ? від суми отриманої від продажу житлового будинку, що розташований за адресою: вул. Б. Хмельницького, 5-Б, с. Шарівка Валківського району Харківської області, тобто на ? частину спільно набутого майна у вигляді отриманих коштів від продажу спільного майна, зазначивши, що сума стягнення в цій частині позовних вимог буде уточнена після отримання інформації від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3;

ж) визнати за позивачем право власності на ? частину доходів, отриманих відповідачем від продажу 15.04.2016 року на користь ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу автомобіля SHAOLIN SLG6720CGN (2005 року випуску) білого кольору, № двигуна YZ4108QB4122436, № кузова LNY1LNDG25LG03307, д.н. НОМЕР_2, що придбаний в період шлюбу за рахунок спільних коштів подружжя, тобто на ? частину спільно набутого майна (доходів);

з) стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі ? від суми отриманої від продажу автомобіля SHAOLIN SLG6720CGN (2005 року випуску) білого кольору, № двигуна YZ4108QB4122436, № кузова LNY1LNDG25LG03307, д.н. НОМЕР_2, тобто на ? частину доходів, отриманих від продажу спільно набутого майна, зазначивши, що сума стягнення в цій частині позовних вимог буде уточнена після отримання інформації від Регіонального сервісного центру МВС по Харківській області.

Копія заяви про збільшення позовних вимог та додаткових доказів неодноразово надсилались відповідачу рекомендованим повідомленням, але ним не отримано. Згідно довідки Укрпошти повернуто до суду за закінченням терміну зберігання, а 08.12.2017 року – тому, що відповідач за зазначеною адресою вже не проживає. В судове засідання відповідач не з’явився. Копія заяви про збільшення позовних вимог та додаткових доказів вручено представнику відповідача та за його клопотанням надано час для ознайомлення з матеріалами справи.

Перевірка позовної заяви ОСОБА_1, зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 та судовий розгляд проводились за правилами Цивільного процесуального кодексу України в редакції, яка діяла на час пред'явлення позову.

15.12.2017 року набрав законної чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Відповідно до п.9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За положеннями ч.1 ст.11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмету спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

З урахуванням вимог ст.274 ЦПК України розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що справа розглядається за правилами загального позовного провадження, відповідно до положень ч.1 ст.196 ЦПК України провести підготовче засідання.

Будь-які заяви чи клопотання від позивача разом із позовом не надходили.

Керуючись ст.ст.11,43,44,49,53,183,187,189,190-193,196,199,260-261,353-355 ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року, суддя

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Акціонерне товариство «ПроКредит Банк» про поділ спільного майна подружжя продовжити за правилами ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10-00 год. 17 січня 2018 року в залі Валківського районного суду Харківської області (м. Валки, вул. Харківська, 4).

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз’яснити відповідачу, що до відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу, в разі отримання відзиву на позов, подати до суду свою відповідь на відзив у вигляді пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, протягом п’яти днів з дня отримання відзиву.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо відповіді позивача на відзив, протягом п’яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив.

Роз’яснити сторонам, що до відповіді на відзив та до заперечень застосовуються правила, встановлені ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та до заперечень - до закінчення підготовчого провадження.

Інформацію щодо цивільної справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення лише в частині порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова