Ухвала суду № 71454717, 05.01.2018, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/1529/17

Провадження № 2/615/605/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, треті особи – ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України, Дергачівська місцева прокуратура про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2018 року в провадження судді Токмакової А.П. передана цивільна справа з позовом ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, треті особи – ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України, Дергачівська місцева прокуратура про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства.

Вважаю за необхідне заявити самовідвід, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути за рахунок Державного бюджету на його користь завдану Валківським РВ ГУ МВС України в Харківській області, Валківським відділом Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в рахунок відшкодування моральної (немайнової) шкоди в сумі 666500 грн. шляхом списання коштів з єдиного рахунку Державної Казначейської служби України, призначеного для відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду щодо притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно ч.1 ст.37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Стаття 6 § 1 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини передбачає, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов’язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Так, в 2013 році в моєму провадженні перебувала кримінальна справа № 2006/856/12 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України. Вироком Валківського районного суду Харківської області від 15.10.2013 року ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст.164 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі зі звільненням на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 26.12.2013 року даний вирок суду скасовано, справу повернуто на новий судовий розгляд.

За таких обставин суд вбачає наявними обставини, які можуть викликати сумнів у сторін в неупередженості або об’єктивності судді, що відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України є підставою для самовідводу судді.

Враховуючи вимоги ст.6 § 1 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, з метою уникнення у сторін сумнівів щодо об’єктивності та неупередженості суду, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.6 § 1 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, ст.ст.259-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Самовідвід судді Токмакової А.П. – задовольнити.

Цивільну справу № 615/1529/17 передати до канцелярії Валківського районного суду Харківської області для передачі іншому судді, визначеному в порядку ст.14 ЦПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Токмакова