Ухвала суду № 71374952, 29.12.2017, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1957/17

Провадження № 2/577/856/17

У Х В А Л А

"29" грудня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участю секретаря Цуканової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 355 586 грн 60 коп,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 355 586 грн 60 коп.

Справа була призначена до судового розгляду на 29 грудня 2017 року на 8 год. 30 хв.

В судове засідання ПАТ «Укрсоцбанк» не з»явилося, надало заяву з проханням розглядати справу без участі його представника, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився.

Представник відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 надала заяву з проханням відкласти розгляд справи у зв»язку з неможливістю прибути до суду за станом здоров»я та перебуванням на лікуванні.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України визначено, що сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Суд вважає, що слід визнати причини неявки представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 29 грудня 2017 року на 8 год. 30 хв. поважними та розгляд справи у зв»язку з неявкою відповідача та його представника відкласти на іншу дату.

Частинами 4 та 5 ст. 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез»явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Частиною 3 ст. 240 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи, місце, дату і час нового судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

За таких обставин учасників справи слід повідомити про місце, дату і час нового судового засідання ухвалою суду, попередивши їх про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Керуючись ст. 223, ч. ч. 1, 3 ст. 240 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Визнати причини неявки представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 29 грудня 2017 року на 8 год. 30 хв., поважними.

У зв»язку з неявкою в судове засідання відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 з причин, визнаних судом поважними, судовий розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 355 586 грн 60 коп відкласти (у зв»язку із значним навантаженням судді) на 14 лютого 2018 року на 10 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Роз»яснити відповідачу – ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2, що у разі повторної неявки в судове засідання, суд вирішить справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3