Ухвала суду № 71309940, 20.12.2017, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 20.12.2017 Справа № 554/3531/17

Справа №554/3531/17

Провадження№1-кс/554/6425/2017

У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2017 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Шевська О.І.,

при секретарі Дроздові Д.А.

предстаника заявника - ОСОБА_1

прокурора Чорнорук А.

розглянувши клопотання предстаника юридичної особи генерального директора ТОВ «Екометан» ОСОБА_2 про скасування арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Представник юридичної особи ТОВ «Екометан» ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, у якому просить скасувати арешт накладений ухвалою Київського районного суду м.Полтава №552/485/17 від 30.01.2017 року на майно ТОВ «Екометан» по кримінальному провадженню №12016170020003153.

Своє клопотання представник заявника обґрунтував наступним. Відповідно до витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №12016170020003153 від 02.12.2016 року Полтавським відділом поліції розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

В травні 2017 року заявник звертався з клопотанням про скасування арешту, але вон обуло задоволено частково та грошові кошти залишені в арешті.

На даний час кошти перебувають в арешті більше 9 місяців, та питання про їх повернення до сих пір не вирішено.

Про накладення арешту заявнику стало відомо з ЄДРСР, що слідчим суддею Київського районного суду м.Полтави 30.01.2017 року за клопотання слідчого накладено арешт на майно ТОВ «Екометан».

Заявник вважає, що арешт на вище вказане майно накладено необгрунтовано.

На даний час посадові особи ТОВ «Екометан» не являються ні підозрюваним, ні обвинуваченими, а поданий позов ПАТ «Полтавагаз» до ТОВ «Екометан» в рамках кримінального правопорушення є передчасним, так як жодна особа не несе відповідальності.

В судовому засіданні заявник клопотання підтримав, прохав зняти арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що покладається на розсуд суду.

Відповідно до витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №12016170020003153 від 02.12.2016 року Полтавським відділом поліції розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

В травні 2017 року заявник звертався з клопотанням про скасування арешту, але вон обуло задоволено частково та грошові кошти залишені в арешті.

На даний час кошти перебувають в арешті більше 9 місяців, та питання про їх повернення до сих пір не вирішено.

Про накладення арешту заявнику стало відомо з ЄДРСР, що слідчим суддею Київського районного суду м.Полтави 30.01.2017 року за клопотання слідчого накладено арешт на майно ТОВ «Екометан».

Заявник вважає, що арешт на вище вказане майно накладено необгрунтовано.

На даний час посадові особи ТОВ «Екометан» не являються ні підозрюваним, ні обвинуваченими, а поданий позов ПАТ «Полтавагаз» до ТОВ «Екометан» в рамках кримінального правопорушення є передчасним, так як жодна особа не несе відповідальності.

Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали клопотання і матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку про можливість зняття арешту накладеного на майно, виходячи з наступного.

Згідно ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК у випадку, передбаченому п.1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ж зі ст.98 КПК України критерієм приналежності майна до речового доказу є наявність відповідної форми, що виражена в матеріальному об'єкті, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відтак, підстава для накладення арешту на нерухоме майно з метою забезпечення кримінального провадження (збереження речових доказів) - відсутня.

При цьому таке майно може перебувати як у згаданих осіб, так і в інших фізичних або юридичних осіб.

Приймаючи дане рішення виходжу також з наступного.

Згідно абзацу другого ч.10 ст.170 КПК України - не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

На даний час в рамках кримінального провадження №12016170020003153 ні кому з посадових осіб ТОВ «Екометан» підозру не предявлено, винних осіб не встановлено, що свідчить про недоцільність накладення арешту на майно ТОВ «Екометан».

З урахуванням викладеного арешт підлягає скасуванню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 173, 174, 303, 306-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання предстаника юридичної особи генерального директора ТОВ «Екометан» ОСОБА_2 про скасування арешту з майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Київського районного суду м.Полтава №552/485/17 від 30.01.2017 року на майно ТОВ «Екометан», а саме грошові кошти в сумі 31510 грн. та посвідчення ТОВ "Екометан", що вилучено 26.01.2017 року по кримінальному провадженню №12016170020003153.

Негайно повернути грошові кошти в сумі 31510 грн. та посвідчення ТОВ "Екометан", що вилучено 26.01.2017 року по кримінальному провадженню №12016170020003153.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.І. Шевська