Рішення № 71171719, 22.12.2017, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Дата ухвалення
22.12.2017
Номер справи
243/10590/17
Номер документу
71171719
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Номер провадження 2/243/4571/2017

Номер справи 243/10590/17

РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

«22» грудня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю: - секретаря судового засіданняКобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 04 серпня 2008 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 уклали договір кредиту № 200/2-192, згідно умов якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 134400,00 доларів США зі сплатою 15 відсотків річних з кінцевим терміном повернення заборгованості до 03 серпня 2018 року на умовах, визначених Договором.

Відповідно до Додаткового договору від 19 жовтня 2011 року до Договору кредиту, укладеної між позивачем та відповідачем, сторони домовилися про зміну валюти кредиту з доларів США на гривню в межах максимального ліміту заборгованості за кредитом в сумі 400000,00 грн., встановити відсоткову ставку в розмірі 18,00% річних та змінили графік погашення кредиту.

Відповідно до Договору про внесення змін від 19 жовтня 2011 року до Договору кредиту, укладеної між позивачем та відповідачем, сторони встановили відсоткову ставку в розмірі 21,00 % річних з кінцевим терміном повернення заборгованості до 03 серпня 2018 року.

Акціонерний - комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» 14 червня 2010 року було приведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» назву організаційно-правової форми, шляхом перейменування Акціонерного-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Відповідно до умов Договору відповідач зобовязався в порядку та на умовах, що визначені Договором, повертати Кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Графіком погашення кредиту.

У порушення норм закону, зазначених умов Кредитного договору відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором.

У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань по Кредитному договору станом на 02 листопада 2017 року має заборгованість за кредитом в сумі 265851,78 грн., з яких:

- сума заборгованості за кредитом 109683,89 грн.;

- сума заборгованості за відсотками 81233,38 грн.;

- розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 29456,22 грн.;

- розмір пені та несвоєчасне повернення відсотків 19069,48 грн.;

- розмір інфляційних витрат за кредитом 16013,86 грн.;

- розмір інфляційних витрат за відсотками 10394,95 грн.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Уксоцбанк» заборгованість за Кредитним договором у сумі 265851,78 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3987,77 грн.

Представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі Довіреності № 02-36/634 від 17 лютого 2017 року (а.с.9) у судове засідання не зявилася. Разом із позовною заявою надала до суду Клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення (а.с.5).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

У звязку з тим, що м. Горлівка Донецької області віднесено до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, затвердженого Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 № 1085-р., при цьому, з 27 листопада 2014 року припинено приймання поштових відправлень на/з територію(ї) Донецької та Луганської областей до/з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, у т.ч. до/з м. Горлівка (згідно з інформацією, розміщеною на офіційному веб-сайті УДППЗ Укрпошта) (а.с.48).

У відповідності до ч. 7 ст. 128 ЦПК України «У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається:

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається:

1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з»явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідач повідомлений у встановленому порядку ( належним чином) про час і місце судового розгляду справи не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, тому суд, враховуючи згоду позивача ( представника позивача), вважає можливим відповідно до правил ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, тому суд, враховуючи згоду позивача (представника позивача), відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.

Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість.

Згідно дост. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ізст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно дост. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно дост.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно дост. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно дост.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогокодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно дост. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч.2ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Та сплати процентів, належних йому відповідно дост. 1048 ЦК України.

Відповідно дост. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, 04 серпня 2008 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 уклали Генеральний договір про надання кредитних послуг № 200/2-192, згідно умов якого Банк надав ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 134400,00 доларів США зі сплатою 15 відсотків річних з кінцевим терміном повернення заборгованості до 03 серпня 2018 року на умовах, визначених Договором (а.с.10-17).

Відповідно до Додаткового договору від 19 жовтня 2011 року до Договору кредиту, укладеної між Банком та ОСОБА_1, сторони домовилися про зміну валюти кредиту з доларів США на гривню в межах максимального ліміту заборгованості за кредитом в сумі 400000,00 грн., встановити відсоткову ставку в розмірі 18,00% річних та змінили графік погашення кредиту (а.с.21-22).

Відповідно до Договору про внесення змін від 19 жовтня 2011 року до Договору кредиту, укладеної між Банком та ОСОБА_1, сторони встановили відсоткову ставку в розмірі 21,00 % річних з кінцевим терміном повернення заборгованості до 03 серпня 2018 року (а.с.23-30).

Акціонерний - комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» 14 червня 2010 року було приведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» назву організаційно-правової форми, шляхом перейменування Акціонерного-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Відповідно до умов Договору відповідач зобовязався в порядку та на умовах, що визначені Договором, повертати Кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Графіком погашення кредиту.

У порушення норм закону, зазначених умов Кредитного договору відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором.

У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань по Кредитному договору станом на 02 листопада 2017 року має заборгованість за кредитом в сумі 265851,78 грн., з яких:

- сума заборгованості за кредитом 109683,89 грн.;

- сума заборгованості за відсотками 81233,38 грн.;

- розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 29456,22 грн.;

- розмір пені та несвоєчасне повернення відсотків 19069,48 грн.;

- розмір інфляційних витрат за кредитом 16013,86 грн.;

- розмір інфляційних витрат за відсотками 10394,95 грн.

Відповідно до ч. 1ст. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК Українипередбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику (кредит) частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитодавець) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Відповідно достатті 627 ЦК Українисторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. ст.549,550 ЦК Україниправо на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання; неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання.

Відповідно до вимогст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимогст. 1049 ЦК Українипозичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ч. 2ст. 1050 ЦК Україниякщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно дост. 1048 ЦК України.

У відповідності до Висновків Верховного Суду України, викладених в постановах, ухвалених за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п.1 ч.1ст. 355 Цивільного процесуального кодексу України, за 2 півріччя 2013 року від 01 лютого 2014 року « У разі встановлення в договорі різних видів цивільно-правової відповідальності за різні порушення його умов одночасне застосування таких заходів відповідальності не свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне й те саме порушення ( Постанова судових палат у цивільних та у господарських справах Верховного Суду України від 6 листопада 2013 року у справі №6-116цс13)».

Таким чином суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» слід стягнути заборгованість за Кредитним договором у сумі 265851,78 грн., задовольнивши позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно із частиною 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України „ Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .

Відповідно до п/п 1 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

ЗгідноЗакону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року № 1801-VІІІпрожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року складала 1600,00 грн.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 3987,77 грн. (а.с.1).

Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 З цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у сумі 3987,77 грн., який підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача і тому з відповідача слід стягнути на користь позивача ПАТ «Укрсоцбанк» витрати по сплаті ним судового збору, у розмірі 3987,77 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 128, 131, 133, 141, 259, 265, 268, 273, 280-283, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.1, 3, 11, 16, 60, 113,549,550,611,627,1048,1049,1050,1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, Паспорт Серії ВВ № 058438, виданий Калінінським РВ Горлівського МУ УМВС України у Донецької області 23 жовтня 1997 року, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші дані суду невідомі, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. № 19, код ЄДРПОУ 00039019, МФО 300023, т/р 29091805130003 в ПАТ «Укрсоцбанк»), заборгованість за Кредитним договором № 200/2-192 від 04 серпня 2008 року, яка станом на 02 листопада 2017 року складає: сума заборгованості за кредитом 109683,89 грн.; сума заборгованості за відсотками 81233,38 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 29456,22 грн.; розмір пенсі за несвоєчасне повернення відсотків 19069,48 грн.; розмір інфляційних витрат за кредитом 16013,86 грн.; розмір інфляційних витрат за відсотками 10394,95 грн., а всього 265851,78 грн. (двісті шістдесят пять тисяч вісімсот пятдесят одна грн. 78 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, Паспорт Серії ВВ № 058438, виданий Калінінським РВ Горлівського МУ УМВС України у Донецької області 23 жовтня 1997 року, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші дані суду невідомі, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. № 19, код ЄДРПОУ 00039019, МФО 300023, т/р 29091805130003 в ПАТ «Укрсоцбанк»), витрати по оплаті судового збору у розмірі 3987,77 грн. (три тисячі девятсот вісімдесят сім грн. 77 коп.).

Відповідно до Розділу VІІІ п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до Розділу VІІІ п. 1.8 Перехідних положень ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 71171719 ?

Документ № 71171719 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 71171719 ?

Дата ухвалення - 22.12.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 71171719 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 71171719 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 71171719, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Судове рішення № 71171719, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 22.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 71171719 відноситься до справи № 243/10590/17

Це рішення відноситься до справи № 243/10590/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 71171716
Наступний документ : 71171720