Рішення № 71171716, 21.12.2017, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

провадження № 2-о/243/1197/2017

243/11100/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Мирошниченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду з заявою за участю заінтересованої особи: Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтувавши свої вимоги тим, що після досягнення ним 55 років, він набув право на призначення пільгової пенсії (Список № 2 шкідливих умов праці). Коли він звернувся з заявою та відповідними документами до Словянського обєднаного управління ПФУ України в Донецькій області, за місцем проживання, для призначенням зазначеної вище пенсії, йому було відмовлено через те, що у трудовій книжці, яка є основним документом, що підтверджує трудовий стаж робітника, на першій сторінці є виправлення в написанні його по батькові, а уточнюючий запис щодо цього не скріплений печаткою ВК підприємства. У звязку з цим просить суд, встановити юридичний факт належності йому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, РНОКПП: НОМЕР_1, правовстановлюючого документу трудової книжки серії БТ І № 1365415 з відповідними записами в ній на російській мові і печатками на 12 арк. (заповнених) про трудову діяльність, на першій сторінці якої записано : прізвище «Шклярук», імя - «Григорий», по батькові - «Александрович» (з виправленням останніх двох літер), дата народження «27/ІІІ-60г.», освіта - «среднее», дата заповнення «3 августа 1977г.», підписом власника трудової книжки скріпленою підписом особи, відповідальною за видачу трудових книжок «Казима», печаткою відділу кадрів Зуївського енергомеханічного заводу, з записом «исправлено на Александрович верно» (інст.. в/к і підпис, без печатки), а на зворотньому боці якої є відмітка про ознайомлення з записами в трудовій книжці «24.04.79г.» і особистим підписом працівника.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи у суді повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги просив задовольнити у повному обсязі (а.с.20).

Представник заінтересованої особи Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи у суді повідомлявся належним чином (а.с.19). Оскільки сторони повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі зацікавленої особи, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що прізвище, імя, по батькові заявника є ОСОБА_1, дата народження 27.03.1960 року, що підтверджується наданою копією паспорта громадянина України серії ВВ № 652255 (а.с.14-15).

З копії трудової книжки серії БТ І № 1365415, вбачається, що вона видана на імя російською мовою «Шклярук Григорий Александрович», з виправленням останніх двох літер у по батькові заявника (а.с.3).

Вирішуючи питання належності заявнику документу, а саме трудової книжки, суд виходить з наступного.

Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підтвердження факту належності ОСОБА_1 трудової книжки, останнім надано копію військового квитка серії НУ № 8073955 (а.с.10), атестат №10 про набуття фахової освіти (а.с.11), копію паспорту громадянина України (а.с.14-15).

Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, від яких залежить встановлення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, і законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, на підставі ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності трудової книжки, що передбачено ч.1 ст. 315 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 315-317 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення , суд -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_2 Олександровича, за участю заінтересованої особи: Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки серії БТ І № 1365415 з відповідними записами в ній на російській мові і печатками на 12 аркушах (заповнених) про трудову діяльність, на першій сторінці якої записано : прізвище «Шклярук», імя - «Григорий», по батькові- «Александрович» (з виправленням останніх двох літер), дата народження «27/ІІІ-60г.», освіта - «среднее», дата заповнення «3 августа 1977г.», підписом власника трудової книжки скріпленою підписом особи, відповідальною за видачу трудових книжок «Казима», печаткою відділу кадрів Зуївського енергомеханічного заводу, з записом «справлено на Александрович верно» (інст.. в/к і підпис, без печатки), а на зворотньому боці якої є відмітка про ознайомлення з записами в трудовій книжці «24.04.79г.» і особистим підписом працівника.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3