Ухвала суду № 71116413, 20.11.2017, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 6/759/449/17

ун. № 2-1048-1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року Святошинський районний суд м.Києва в складі

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» Долі С.М. про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2017 року до суду надійшла заява представника ТОВ «Росвен Інвест Україна» в якій він просить замінити сторону стягувача з ПАТ «ПроКредит Банк» на правонаступника ТОВ «Росвен Інвест Україна» .

В обгрунтування заяви посилається на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10.06.2009 року яким задоволені позовні вимоги ЗАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та стягнуто заборгованість за кредитним договором № 1.39218. 22.06.2016 року ПАТ «ПроКредит Банк» відступило ТОВ «Росвен Інвест Україна» відповідно до договору факторингу № КЕ/ПБ-2016 свої права вимоги заборгованості по кредитним договорам боржників в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Сторони по цивільній справі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, клопотання про розгляд справи за їхньою відсутністю не подавали, що не перешкоджає розгляду заяви судом.

Дослідивши матеріали заяви, суд визнає її обґрунтованою, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 10.06.2009 року задоволено позовні вимоги ЗАТ «ПроКредит Банк» та солідарно стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість по кредиту в розмірі 29121,40 грн., заборгованість по відсоткам у розмірі 4346,42 грн., пеню в розмірі 5873,09 грн., повернення судових витрат в розмірі 423,41 грн., а всього підлягає стягненню 39764,32 грн./а.с.41/.

22.08.2016 року між ПАТ «ПроКредит Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» був укладений договір факторингу № КЕ/ПБ -2016 відповідно до якого право грошової вимоги за кредитними договорами укладеними з ПАТ «ПроКредит Банк» перейшло до ТОВ «Росвен Інвест Україна»/а.с.57/.

З витягу реєстру передачі права вимоги до договору факторингу № № КЕ/ПБ -2016 від 22.08.2016 року вбачається, що право вимоги за кредитним договором № 1.39218 від 26.06.2008 року укладеним між ЗАТ ««ПроКредит Банк»» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Росвен Інвест Україна» ТОВ «Росвен Інвест Україна» /а.с.55/.

Частина 1 п.1 ст. 512 ЦК України передбачає, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги) .

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до частини 1 статті 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже вимога ТОВ «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони стягувача є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.1ч.1ст. 512 ЦК України, ст. 294,378 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» (код ЄРДПОУ 21677333) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (код ЄРДПОУ 37616221) у цивільній справі № 2-1048-1/09 за позовом Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: