Ухвала суду № 71105573, 20.10.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/372/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Стороженко С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача про відмову від частини позовних вимог,

В С Т А Н О В И В :

в провадження суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", за участі третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

На початку судового розгляду представник позивача Чорна О.О. зробила заяву про відмову від позовних вимог в частині вимог до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", а також від частини вимог пред'явлених до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", вказуючи на те, що кошти, які були наявні на рахунках спадкодавця відкритих у вказаних банках відсутні.

Вислухавши заяву, думку з данного приводу, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

В даному випадку слід врахувати те, що представник позивача - адвокат Чорна О.О. не позбавлена права відмовитись від позовних вимог, вказана відмова не суперечить інтересам позивача, не порушує інших прав сторін у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44,174,205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", а також від частини вимог пред'явлених до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"про стягнення коштів, які знаходяться на рахунках, закрити. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя Л.І.Цокол