Ухвала суду № 71105570, 12.12.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/73960/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О.,

при секретарі Федотовій Т.О.,

за участю прокурора Омельченко І.О.,

захисника Кожушко В.Г.,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу керівництва управління процессуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процессуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального аппарату Генеральної прокуратури України Лугіна А.Ю. у кримінальному провадженні № 442016000000003783 від 06.12.2016, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27. ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2017 прокурор першого відділу керівництва управління процессуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процессуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального аппарату Генеральної прокуратури України Лугін А.Ю. звернувся до суду з вказаним клопотанням.

З клопотання та доданих в його обґрунтування матеріалів вбачається наступне.

У провадженні слідчих п'ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження № 42016000000003783 від 06.12.2016 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж вересня-жовтня 2015 року невстановлені досудовим розслідуванням особи розробили план вчинення злочинів, спрямований на придбання шахрайським шляхом права власності на частку у статутному капіталі ТОВ «ВКФ «Амос» (ЄДРПОУ 34899817) та майно цієї юридичної особи, а для його виконання до вчинення злочинів залучили ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8 та інших осіб, які повинні були вчиняти злочини з метою досягнення визначеної організаторами мети та з якими вступили у попередню злочинну змову.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 та ст.ст. 111, 135 КПК України 20.10.2017 ОСОБА_2 повідомлено про підозру.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю доводиться зібраними доказами, у тому числі:

- висновком почеркознавчої експертизи №4-05/107 від 29.02.2016;

- висновком почеркознавчої експертизи №3875/3876/16-32 від. 15.03.2016;

- протоколами допиту потерпілої ОСОБА_9 від 28.12.2015 та 07.06.2016;

- протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 15.04.2016;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_11 від 22.04.2016 та 25.05.2016;

- матеріалами господарської справи за позовом ОСОБА_9 до ТОВ «ВКФ «Амос» та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ ВКФ «Амос» укладеного 21.10.2015 між ОСОБА_9 та ОСОБА_4, визнання за ОСОБА_9 права власності на частку в розмірі 100 відсотків статутного капіталу ТОВ ВКФ «Амос», визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ ВКФ «Амос», оформленого протоколом загальних зборів учасників ТОВ ВКФ «Амос» №21/10/15 від 21.10.2015;

- протоколом обшуку за місцем здійснення ОСОБА_2 адвокатської діяльності від 28.09.2016;

- іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

20.10.2017 заступник Генерального прокурора України звернувся до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За результатами розгляду вказаного клопотання, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва, 20.10.2017, постановлено ухвалу, згідно якої підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання у період часу з 23 до 06 години ранку до 18 грудня 2017 року та покладено на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Слідчим суддею строк дії ухвали визначено до 18.12.2017.

На теперішній час досудове слідство не завершено, у зв'язку із необхідністю проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме проведення допитів свідків, отримання матеріалів НСРД, отримання висновків компютерно-технічної, судово-технічної та судово-почеркознавчої експертиз та відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту.

Постановою заступника Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному проваджені №42016000000003783 від 06.12.2016 продовжено до шести місяців, тобто до 14.02.2018.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор, за наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та складності провадження, просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 14.02.2018 та необхідністю вчинення слідчих дій, у зв'язку з якими продовжено строки розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Захисник, якого підтримав підозрюваний, в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри та заявлених прокурором ризиків, які вважають взагалі не існують.

Згідно ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування, в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ч.5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою

Відповідно до ч.3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, згідно даних яких, обставини підозри не змінились, а встановлені судом ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, та ті слідчі дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність відповідно до ч.6 ст. 181 та ст. 199 КПК України продовжити в межах строків досудового розслідування до 12.02.2018 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_2 в період доби з 23:00 год. до 06:00 год. залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, у межах строку досудового розслідування, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги, із покладенням на нього наступних обов'язку: прибувати на виклик до органу досудового слідства, прокурора або суду та завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.29 Конституції України, ч.6 ст. 181, ст.199, 309, 372-376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора першого відділу керівництва управління процессуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процессуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального аппарату Генеральної прокуратури України Лугіна А.Ю. у кримінальному провадженні № 442016000000003783 від 06.12.2016, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1, в період часу з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги, із покладенням на нього наступних обов'язків:

- прибувати до слідчого, прокурора або слідчого судді у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строків досудового розслідування до 12.02.2018.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Печерського

районного суду м. Києва К.О. Москаленко