Ухвала суду № 70993824, 06.12.2017, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Провадження № 6/459/393/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Червонограді подання старшого державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служдби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернувся до суду з даним поданням, у якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов’язань, покладених на нього рішенням. В обґрунтування подання послався на те, що на виконанні перебуває виконавчий лист № 459/3305/15-ц, виданий 27.06.2017 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 111226/30/к від 06.06.2013 року у загальному розмірі 16832,47 грн..

18.10.2017 року державним виконавцем було винесено постанови про прийняття виконавчого провадження та про арешт майна боржника.

Крім того державним виконавцем було зроблено відповідні запити щодо наявності у боржника доходів чи майна, на яке можливо звернути стягнення. Згідно відповідей, наданих на запити, ОСОБА_2 не отримує пенсійних нарахувань, не працює за трудовим та цивільно-правоими договорами, не отримує доходів, за ним не зареєстровано відкритих рахунків у банківських установах, та права влпасності на нерухоме майно та автомототранспортних засобів, його місце реєстрації м.Червоноград,пр.Шевченка 24/21, земельних ділянок за ним також не зареєстровано.

07.11.2017 року при виході на дільницю за місцем проживання боржника по пр.Шевченка,24/21 у м.Червонограді, не вдалось встановити майновий стан боржника, оскільки доступу до приміщення не було, дверей квартири ніхто не відчинив.

Просить обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта.

Відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець у судове засідання не з’явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та виконавчого провадження, з’ясувавши обставини справи, суд прийшов до наступного.

На виконанні у Червоноградському МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавчий лист № 459/3305/15-ц, виданий 27.06.2017 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «АБ»«Експрес банк» заборгованості за кредитним договором №111226/30/к від 06.06.2013 року у загальному розмірі 16832,47 грн..

На підставі вище зазначеного виконавчого листа 18.10.2017 року державним виконавцем було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника.

Крім того державним виконавцем було скеровано запити з метою перевірки майнового стану боржника.

Згідно із наданими відповідями за ОСОБА_1 зареєстровано РНОКПП НОМЕР_1, не працює за трудовими та цивільного – правовими договорами, 2-юридичну особу ліквідовано (припинено) / фізичну особу – підприємця припинено, за ним не зареєстровано відкрити рахунків у банківських установах, права власності на нерухоме майно не зареєстровано, автомототранспортних засобів не зареєстровано, крім того ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, як власник земельних ділянок не зареєстрований.

07.11.2017 року державним виконавцем Марчук Н.П. було здійснено виходи за адресою проживання боржника, під час якого встановлено, що доступу до приміщення не було, оскільки дверей квартири ніхто не відчинив.

Відомостей про те, що ОСОБА_2 документований закордонним паспортом та перетинав державний кордон України, немає.

Згідно з положеннями ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишити будь-яку країну, включно свою власну. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними її демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст.12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Статтею 33 Конституції України визначено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно ст.313 ЦК України фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

За приписами ч.1 ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві

виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів

(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу виконавчої служби.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» та ст.377-1 ЦПК України, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

За приписами п.18 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі у разі ухилення боржника від виконання зобов’язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець зобов’язаний звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобов’язань за рішенням.

Враховуючи положення ст.2 Закону України «Про порядок виїзду з України та в’їзду в Україну громадян України» право громадянину України на виїзд з

України і в’їзд в Україну дає паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Отже громадянина України може бути тимчасово обмежено у праві виїзду за межі території України, якщо йому видано паспорт громадянина України для виїзду за кордон .

Як вбачається з матеріалів подання відомостей про те, що ОСОБА_2 документований закордонним паспортом та перетинав державний кордон України, немає.

Аналізуючи вищенаведені норми, суд приходить до висновку, що основною і єдиною підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України є його ухилення від виконання зобов’язань.

Державний виконавець зобов'язаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні. Однаксуду не надано доказів, з яких би вбачалося ухилення боржника від виконання виконавчих документів, а саме невиконання боржником зобов'язань не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні подання.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Новосад