Ухвала суду № 70961952, 12.12.2017, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 433/1947/16-ц

Провадження № 22ц/782/939/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Орлов І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 29 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 29 вересня 2016 року було відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду в частині недотримання правил підсудності ОСОБА_1 повторно звернулась до суду з апеляційною скаргою на неї.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження по даній апеляційній скарзі ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 зверталась вже з такою самою апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження та ухвалою апеляційного суду Луганської області від 11 січня 2017 року скарга була відхилена, а оскаржувана ухвала суду залишена без змін (а.с.96-97).

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 22 лютого 2017 року відповідачу було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за її скаргою на ухвалу суду від 29 вересня 2016 року (а.с.121).

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 11 травня 2017 року ОСОБА_1 повторно було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 29 вересня 2016 року (а.с.167).

Згідно з п.3. ч.4ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Таким чином, вважаю, що не має підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, оскільки скарга була подана неодноразово і предметом оскарження була одна й та сама ухвала та з тих же самих підстав, яка була розглянута апеляційним судом Луганської області 11 січня 2017 року та якою ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження залишена без змін.

Крім того, в усіх своїх апеляційних скаргах відповідач наводила той довід, що позови пред`являється до фізичних осіб за місцем їх проживання або за зареєстрованим у законному порядку місцем перебування, а вона проживає за адресою АДРЕСА_1, тому вважає, що дана справа повинна розглядатись за місцем її проживання.

Однак, ОСОБА_1 жодного разу не надала суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що зазначена адреса дійсно є місцем її постійного проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Отже, суд першої інстанції під час постановлення ухвали вірно визначив підсудність справи, що підтверджено ухвалою апеляційного суду Луганської області від 11 січня 2017 року.

Право повторного звернення з апеляційною скаргою на ухвалу після її розгляду в апеляційній інстанції в даному випадку не передбачено діючим цивільно процесуальним законом.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю за можливе відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 29 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 29 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак її може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції: Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: І.В. Орлов