Ухвала суду № 70893331, 11.12.2017, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_____________

У Х В А Л А

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі судового засідання Мазій І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного підприємства «БУД-СТ» м. Хмельницький (вх. № 05-06/1040/17 від 02.11.2017р.) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 21.07.2017р. у справі № 924/883/16

За заявою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області

про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "КІН-ТАК" м. Хмельницький

(перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Хмельницької області від 21.07.2017 року про затвердження реєстру вимог кредиторів в справі № 924/883/16 в сумі 22 111 561,80 грн.)

Представники сторін:

кредиторів : не з'явились

боржника : не з'явився

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 17.10.2016р. за заявою ДПІ у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "КІН-ТАК" м. Хмельницький та поряд з іншим введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів. Цією ж ухвалою суд призначив розпорядником майна боржника ТОВ "КІН-ТАК", м.Хмельницький арбітражного керуючого Рудого Андрія Миколайовича, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 42 гурт. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, Свідоцтво №749 від 22.03.2013р., E-mail ІНФОРМАЦІЯ_1).

В межах справи ухвалою від 08.06.2017р. суд задовольнив заяву гр.ОСОБА_2 від 18.05.2017р. про грошові вимоги до боржника в сумі 6 836 822,57 грн., зобов'язавши розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Рудого А.М. включити визнані даною ухвалою вимоги кредитора гр.ОСОБА_2 в сумі 6 836 822,57 грн. до реєстру вимог згідно встановленої Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" черговості та врахувати їх під час проведення розрахунків з кредиторами.

В послідуючому ухвалою від 19.06.2017р. суд задовольнив заяву гр.ОСОБА_2 від 17.11.2016р. про грошові вимоги до боржника в сумі 4 487 600 грн., зобов'язавши розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Рудого А.М. включити визнані даною ухвалою вимоги кредитора гр.ОСОБА_2 в сумі 4 487 600 грн. до реєстру вимог кредиторів, згідно встановленої Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" черговості та врахувати їх під час проведення розрахунків з кредиторами.

Приватне підприємство "Буд-СТ" подало заяву (вх. № 05-06/1040/17 від 02.11.2017р.) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 21.07.2017р. по справі № 924/883/16.

В обґрунтування своєї заяви про перегляд ухвали господарського суду Хмельницької області від 21.07.2017 за нововиявленими обставинами Приватне підприємство "Буд-СТ" посилалось на те, що підставою для постановлення ухвали поряд з іншим стало рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 18 січня 2017 року в справі № 686/24996/16-ц, яким стягнуто з ТОВ "КІН-ТАК" на користь ОСОБА_2 11 324 422,57 грн., в тому числі 4 487 600 грн. - борг за договором позики, 6 291 262,39 грн. - процентів за договором позики, 42 084,46 грн. - три процента річних, 497 385,72 грн. - інфляційних витрат, 6 090 грн. - судових витрат.

Додатково заявник звертає увагу господарського суду на те, що 5 жовтня 2017 року ухвалою апеляційного суду Хмельницької області задоволено апеляційну скаргу приватного підприємства "БУД-СТ" на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 січня 2017 року у цивільній справі № 686/24996/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "КІН-ТАК" про стягнення боргу за названим вище договором позики, укладеного між ОСОБА_2 та ЗАТ "Хмельницьклегпром" 12 січня 2004р. Вказаною ухвалою від 5 жовтня 2017 року рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 січня 2017 року у цивільній справі № 686/24996/16-ц скасовано й закрито провадження у названій цивільній справі.

Заявник посилається на скасування рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 18 січня 2017 року в справі № 686/24996/16-ц, на підставі якого було визнано та внесено до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_2 в сумі 6 836 822,57 грн., а договір позики, який нібито укладено між ОСОБА_2 та ЗАТ "Хмельницьклегпром" 12 січня 2004 року, згідно умов якого засновник ЗАТ "Хмельницьклегпром" ОСОБА_2 надав Позичальнику - ЗАТ "Хмельницьклегпром" грошові кошти у тимчасове користування на умовах, визначених Договором в сумі 4 487 600 грн. у вигляді грошової позики на умовах повернення, строковості, є фіктивним.

На переконання заявника, прийняття оскаржуваного рішення у значній мірі порушило право ПП "БУД-СТ", як кредитора ТОВ "КІН-ТАК", на отримання від останнього грошових коштів в розмірі 1 855 209,06 гривень у зв'язку із збільшенням боргових зобов'язань ТОВ "КІН-ТАК" перед ОСОБА_2 в розмірі 11 330 378,57 грн. з грубим порушенням Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п.4 ч.2 ст.112 Господарського процесуального кодексу України, підставою для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

За приписами ч. 1 ст. 113 ГПК України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

В ході розгляду заяви повноважний представник боржника в засідання суду не з'явився, однак звернувся до суду із клопотанням про розгляд заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 21.07.2017р. по справі № 924/883/16 за відсутності заявника та його уповноваженого представника, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Повноважні представники сторін у судове засідання 29 листопада 2017р. з'явились, надавши суду спільну заяву про зупинення провадження по розгляду заяви про перегляд ухвали від 21.07.2017 року про затвердження реєстру вимог кредиторів по справі № 924/883/16 за нововиявленими обставинами, в обґрунтування поданої заяви зазначають, що в зв'язку із можливим оскарженням ухвали від 21.11.17 року, щодо відмови в перегляді за НВО з метою недопущення порушення процесуальних строків у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

В п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що ст. 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Враховуючи вищевикладені обставини суд заяву про перегляд ухвали від 21.07.2017 року по справі № 924/883/16 за нововиявленими обставинами задовольнив, зупинивши розгляд заяви (вх. № 05-06/1040/17 від 02.11.2017р.) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 21.07.2017р. про затвердження реєстру вимог кредиторів по справі № 924/883/16 до набрання чинності ухвалами господарського суду Хмельницької області : від 24.11.2017 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду у справі № 924/883/16 від 19.06.2017р. щодо заяви гр.ОСОБА_2 про визнання грошових вимог до боржника в сумі 4 487 600 грн. та від 29.11.2017 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду у справі № 924/883/16 від 08.06.2017р. щодо заяви гр.ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "КІН-ТАК" м. Хмельницький про визнання грошових вимог в сумі 6 836 822,57 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення, а тому з врахуванням викладеного, провадження за заявою (вх. № 05-06/1040/17 від 02.11.2017р.) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 21.07.2017р. по справі № 924/883/16 поновлено з призначенням заяви до розгляду по суті.

Разом з тим у відповідності до п. 8.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» неявка заявника або інших учасників судового процесу в судове засідання не перешкоджає розглядові заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до приписів ч.1 ст.112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Згідно із п.4 ч.2 ст.112 ГПК України підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

У відповідності до ч.1 ст.113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» роз'яснено, що до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами.

З огляду на те, що рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2017 року в справі № 686/24996/16-ц, на підставі якого було визнано вимоги ОСОБА_2 в сумі 6 836 822,57 грн. скасовано, відтак, на переконання уповноваженого представника приватного підприємства «БУД-СТ», вказана заява є такою, що підлягає до задоволення, так як відповідні грошові вимоги гр. ОСОБА_2 в сумі 6 836 822,57 грн. включено до реєстру вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "КІН-ТАК" м. Хмельницький, затвердженого ухвалою господарського суду у справі № 924/883/16 від 21.07.2017р.

Пунктом 4.11 постанови Пленуму ВГС України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013 № 7 роз'яснено, що розподіл сум судового збору (так само як й інших судових витрат) у непозовному провадженні, як-от у справах про банкрутство, про оскарження рішень третейських судів та про видачу виконавчих документів на примусове виконання рішень третейських судів тощо, здійснюється, оскільки інше не передбачено законом, за загальними правилами статті 49 ГПК.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує судовий збір за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору, відтак, судовий збір за розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в розмірі 3 520 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_2, так як спір виник з його вини.

Суд, надавши правову оцінку обставинам, на які посилається у своїй заяві повноважний представник приватного підприємства «БУД-СТ» із врахуванням наведених приписів закону дійшов висновку, що останні за своєю суттю та юридичною природою є нововиявленими, а тому заява підлягає задоволенню з наступних підстав :

У відповідності до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 41 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом, які превалюють, як спеціальні норми права, у застосуванні над загальними нормами ГПК України.

Відповідно до статті 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.113 ГПК України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до п.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами", визначений статтею 112 ГПК перелік підстав для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами є вичерпним.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами.

При винесенні ухвали від 21 липня 2017р. по справі № 924/883/16 господарським судом до реєстру вимог кредиторів у справі № 924/883/16 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "КІН-ТАК" м. Хмельницький включено визнані грошові вимоги гр. ОСОБА_2 до боржника в сумі 6 836 822,57 грн. згідно ухвали господарського суду у справі № 924/883/16 від 08.06.2017р.

Проте ухвалою від 29 листопада 2017р. господарський суд задовольнив Заяву приватного підприємства «БУД-СТ» м. Хмельницький про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду у справі № 924/883/16 від 08.06.2017р. щодо заяви гр.ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "КІН-ТАК" м. Хмельницький про визнання грошових вимог в сумі 6 836 822,57 грн., скасувавши ухвалу господарського суду у справі № 924/883/16 від 08.06.2017р. щодо заяви гр.ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "КІН-ТАК" м. Хмельницький про визнання грошових вимог в сумі 6 836 822,57 грн. та відмовивши в задоволенні заяви гр.ОСОБА_2 (вх. № 05-06/539/17 від 19.05.2017р.) у справі № 924/883/16 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "КІН-ТАК" м. Хмельницький про визнання грошових вимог в сумі 6 836 822,57 грн. на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 18 січня 2017 року в справі № 686/24996/16-ц про стягнення з ТОВ "КІН-ТАК" на користь гр. ОСОБА_2 11 324 422,57 грн.

За таких обставин ухвала господарського суду Хмельницької області від 21 липня 2017 року у справі № 924/883/16, якою затверджено реєстр вимог кредиторів, підлягає зміні шляхом виключення з реєстру грошових вимог гр.ОСОБА_2 у сумі 6 836 822 грн. 57 коп., що включені до шостої черги вимог кредиторів та суми 3 200 грн., що включена до першої черги вимог кредиторів, визнаних на час включення ухвалою суду від 8 червня 2017 року, що в послідуючому скасована ухвалою суду від 29 листопада 2017 року.

Підсумовуючи викладене, керуючись ст.ст. 41, 35, 49, 65, 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України -

У Х В А Л И В :

Заяву приватного підприємства «БУД-СТ» м. Хмельницький про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду у справі № 924/883/16 від 21.07.2017р. щодо затвердження реєстру вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "КІН-ТАК" м. Хмельницький - задовольнити.

Ухвалу господарського суду у справі № 924/883/16 від 21.07.2017р. щодо затвердження реєстру вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "КІН-ТАК" м. Хмельницький змінити шляхом виключення з реєстру грошових вимог гр.ОСОБА_2 у сумі 6 836 822 грн. 57 коп., віднесених до шостої черги вимог кредиторів та суми 3 200 грн., віднесеної до першої черги вимог кредиторів боржника.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь приватного підприємства «БУД-СТ» м. Хмельницький судовий збір за розгляд заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами в сумі 3 520 грн. (три тисячі п'ятсот двадцять гривень). Видати наказ.

Суддя Грамчук І.В.

Віддруковано 10 примірн.:

1 - в справу

2 - ПМП "КРУЗ", м.Хмельницький, вул.Гагаріна, 5,оф.330

3 - ДПІ у м.Хмельницькому, вул.Героїв Майдану, 12;

4 - ФОП ОСОБА_3, АДРЕСА_2;

5 - боржнику - ТОВ "КІН-ТАК", м. Хмельницький, Проспект Миру, 57/3, офіс 5;

6 - розпоряднику майном - Рудому А.М., АДРЕСА_4

7 - ПАТ "Укрсоцбанк" 03150, м.Київ, вул.Ковпака,29,

8 - ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_3)

9 -10- ПП "Буд-СТ" (29000, м.Хмельницький, вул.Гагаріна,5, оф.330) та уповноваженому представнику Савченко Я.В. 29000, АДРЕСА_5