Рішення № 7086683, 15.12.2009, Господарський суд Чернігівської області

15.12.09

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20 телефон канцелярії 67-28-47

Іменем України

РІШЕННЯ

14 грудня 2009 року Справа № 12/98

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк",

вул. Десятинна, 4/6, м. Київ, 01025           

(Закрите акціонерне товариство "Альфа-Банк", вул. Десятинна, 4/6, м. Київ, 01025)          

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрікор",

вул. Свято-Миколаївська, 109, с. Красляни, Прилуцький район, Чернігівська область, 17552

Про стягнення 4698250 грн. 48 коп.

Суддя Л.М.Лавриненко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

позивач: Лябах О.О. довіреність № 1075/09 від 05.10.2009 представник

відповідач: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрікор" про стягнення з відповідача 4 500 000 грн. строкової заборгованості за кредитом, 188 765 грн. 75 коп. простроченої заборгованості по процентах, 3 566 грн. 92 коп. пені за прострочку сплати процентів, 5 917 грн. 81 коп. пені за прострочення погашення кредиту, згідно Договору про відкриття кредитної лінії №260-МВ/08 від 04.08.2008 року, Додаткових угод до нього.

Ухвалою суду від 18.06.2009 року було відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі, в якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Овчаренко Павла Володимировича та витребування з ЗАТ "Альфа-банк" договору поруки №370-П/08 від 04.08.2008року, укладеного між ЗАТ "Альфа- банк" та Овчаренко П.В., оскільки відповідач належним чином не обгрунтував, яким чином рішення з даного господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Предметом позовних вимог по даній справі є стягнення заборгованості безпосередньо з позичальника. Частиної 1 ст. 555 Цивільного кодексу України передбачено обов"язковість повідомлення боржника про пред"явлення позову до поручителя, та залучення боржника до участі у справі. Згідно ч. 2 ст. 557 Цивільного кодексу України, боржник, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, повинен негайно повідомити про це поручителя. Поручитель, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, у зв'язку з ненаправленням йому боржником повідомлення про виконання ним свого обов'язку, має право стягнути з кредитора безпідставно одержане або пред'явити зворотну вимогу до боржника.

Ухвалою суду від 02.07.2009 року судом було відмовлено відповідачу в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позовних вимог, шляхом заборони ЗАТ „Альфа-Банк” вчиняти будь-які дії спрямовані на одержання задоволення по стягненню суми боргу по кредитному договору про відкриття кредитної лінії № 260-МВ/08 від 04.08.2008 року, шляхом стягнення суми боргу з поручителя ТОВ „Агрікор” Овчаренка Павла Володимировича за договором поруки № 370-П/08 від 04.08.2008 року, на час розгляду даної справи - № 12/98 та до моменту набрання по ній рішенням законної сили, оскільки нормами чинного законодавства не заборонено кредитору одночасно вимагати виконання зобов”язання як від боржника так і поручителя. В силу ч. 4 ст. ст.543 Цивільного кодексу України лише виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, документів, витребуваних ухвалою суду від 08.12.2009 року суду не надав.

Представником позивача подано письмове клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, яке задоволено судом.

Представник позивача в судовому засіданні 14.12.2009 року надав письмову заяву про здійснення процесуального правонаступництва, шляхом заміни позивача –Закрите акціонерне товариство „Альфа-Банк” його правонаступником Публічним акціонерним товариством „Альфа-Банк”, в порядку ст. 25 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено, в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду право відношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника є обов’язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов’язковими для особи яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 1.2. Статуту Публічного акціонерного товариства ЗАТ „Альфа-Банк”, затвердженого Загальними Зборами акціонерів Закритого акціонерного товариства „Альфа-Банк”, (протокол № 3/2009 від 01.06.2009 року), погодженого Національним банком України 21.07.2009 року, реєстраційний № 158 та зареєстрованого Державним реєстратором державної адміністрації Шевченківського району у м. Києві 19.08.09р. № запису 70741050014003231, Публічне акціонерне товариство „Альфа-Банк” є правонаступником усіх прав і зобов”язань Закритого акціонерного товариства „Альфа-Банк”.

Зміна найменування позивача також підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 112887, Довідкою Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві серії АА № 212796 з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України та свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А 01 № 306405, копії яких додані відповідачем до матеріалів справи.

За таких обставин, суд задовольняє клопотання позивача та вважає за необхідне здійснити процесуальне правонаступництво, замінивши позивача по справі № 12/98 Закрите акціонерне товариство „Альфа-Банк”, вул. Десятинна, 4/6, м. Київ, 01025, його правонаступником – Публічним акціонерним товариством „Альфа-Банк”, вул. Десятинна, 4/6, м. Київ, 01025.

До початку розгляду справи від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі другого відповідача –Овчаренка П.В., оскільки згідно з підпунктом й) п. 2.1. Договору від 04.08.2008 року про відкриття кредитної лінії № 260-МВ/08 належне виконання позичальником зобов’язань за цим договором забезпечується порукою Овчаренка П.В. на повну суму зобов’язань позичальника на строк дії цього Договору.

Також відповідачем подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення по суті справи № 4/717 за позовом ТОВ „Агрікор” до ЗАТ „Альфа-Банк” про визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії № 260-МВ/08 від 04.08.2008 року, посилаючись на звернення ТОВ „Агрікор” до господарського суду м. Києва з позовною заявою про визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії № 260-МВ/08 від 04.08.2008 року.

Крім того від відповідача надійшла телеграма про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю явки повноважного представника в судове засідання, а також про продовження строку вирішення спору до 31.12.2009 року, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

          Проти заявлених відповідачем клопотань про залучення до участі у справі другого відповідача –Овчаренка П.В., про зупинення провадження у справі та про відкладення розгляду справи представник позивача заперечував. Згоди на продовження строку розгляду справи до 31.12.2009 року представник позивача не надав.

Клопотання відповідача про залучення до участі у справі другого відповідача –Овчаренка П.В. відхилено судом, з огляду на наступне:

          Частиною 1 ст. 554 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

          У відповідності до ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином відповідно до норм чинного законодавства кредитор не позбавлений права подачі позову про виконання зобов’язань, забезпечених порукою, безпосередньо до боржника.

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення по суті господарським судом м. Києва справи № 4/717 за позовом ТОВ „Агрікор” до ЗАТ „Альфа-Банк” про визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії № 260-МВ/08 від 04.08.2008 року також відхилено судом , оскільки відповідач не позбавлений права під час розгляду даної справи висувати свої заперечення щодо дійсності договору про відкриття кредитної лінії № 260-МВ/08 від 04.08.2008 року.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю явки повноважного представника в судове засідання відхилено судом у зв’язку з неподанням відповідачем доказів, які підтверджують неможливість явки повноважного представника в судове засідання 14.12.2009 року.

Клопотання про продовження строку вирішення спору до 31.12.2009 року задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено ч. 1 цієї статті, лише за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною. Представник позивача, присутній в судовому засіданні 14.12.2009 року згоди на продовження строку вирішення спору не надав.

Ухвалою суду від 08.12.2009 року явка сторін в судове засідання не була визнана обов”язковою, та сторони були попереджені, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Рішення приймається за наявними у справі документами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

04.08.2008р. між Закритим акціонерним товариством „Альфа-Банк”, правонаступником якого є позивач, відповідно до п. 1.2 Статуту, погодженого Національним банком України 21.07.09р. реєстраційний № 158 та зареєстрованого державним реєстратором державної адміністрації Шевченківського району у м. Києві 19.08.09р. № запису 70741050014003231, та відповідачем було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 260-МВ/08, згідно якого позивач взяв на себе зобов’язання відкрити позичальнику (відповідачу) мультивалютну відновлювану кредитну лінію, та на підставі додаткових угод до цього Договору окремими частинами (траншами) надати позичальнику кредит у порядку і на умовах, визначених цим Договором, а позичальник зобов’язується використати кредит з метою, зазначеною у п. 1.5. Договору, своєчасно та у повному обсязі виплачувати банку проценти за користування кредитом, виконати інші умови Договору та повернути банку кредит у терміни, встановлені цим Договором.

У відповідності до п.1.1 Договору № 260-МВ/08 в межах кредитної лінії кошти можуть надаватись у гривнях та\або доларах США та\або євро.

Відповідно до п. 1.2. Договору № 260-МВ/08 ліміт кредитної лінії на момент укладання Договору становив: 11900000 грн. Пунктом 1.2. Договору № 260-МВ/08 сторони також визначили порядок зменшення розміру кредитної лінії в період з 03.12.09р. по 01.09.2015р.

Договором № 260-МВ/08 також передбачено, що розмір відсотків за користування кредитом складає: за користування частиною кредиту, наданого у гривнях –25% річних; за користування частиною кредиту, наданого у доларах США –21% річних; за користування частиною кредиту, наданою у євро –21 % річних.

Строк дії кредитної лінії, відповідно до п. 1.4. договору, закінчується 01.09.2015 року.

Пунктом 4.2. Договору передбачено, що банк надає позичальнику кредит лише у межах строку дії кредитної лінії окремими частинами (траншами) шляхом надання одного траншу, що дорівнює ліміту кредитної лінії, або декількох траншів, але так, щоб у будь-який момент розмір кредиту не перевищував ліміт кредитної лінії. Кожний транш надається на підставі окремої додаткової угоди до цього договору, укладеної між позичальником і банком, у строк не пізніше 2 днів з дня її укладення. Додаткові угоди про надання окремих траншів можуть бути укладені лише за взаємною згодою сторін і є невід’ємною частиною Договору. У кожній такій додатковій угоді сторони повинні визначити валюту і розмір траншу та реквізити для його надання, якщо вони відрізняються від зазначених у п. 10.2. Договору.

Додатковою угодою № 1 від 07.08.2008 року до Договору № 260-МВ/08 від 04.08.2008 року про відкриття кредитної лінії, сторонами було погоджено наступне: банк надає позичальнику транш у розмірі 2 000000 грн. Розмір відсотків за користування траншем складає 25,1% річних. Транш надається у відповідності з цільовим призначенням кредиту, визначеним у п. 1.5. Основного Договору, шляхом переказу коштів з позичкового рахунку, зазначеного у п. 13.3. Основного договору, по реквізитах, передбачених у п. 10.2. Основного договору. Після надання траншу розмір кредиту, наданого на підставі Основного договору, за офіційним курсом, встановленим Національним банком України на дату укладення Основного договору, складе суму, еквівалентну 2000000 грн., в тому числі 2000000 грн. Позичальник зобов’язаний повернути транш 01.09.2015 року. Повернення траншу до настання зазначеного терміну вважається достроковим.

Додатковою угодою № 2 від 12.08.2008 року до Договору № 260-МВ/08 від 04.08.2008 року про відкриття кредитної лінії, сторонами було погоджено наступне: банк надає позичальнику транш у розмірі 2 500000 грн. Розмір відсотків за користування траншем складає 25,1% річних. Транш надається у відповідності з цільовим призначенням кредиту, визначеним у п. 1.5. Основного Договору, шляхом переказу коштів з позичкового рахунку, зазначеного у п. 13.3. Основного договору, по реквізитах, передбачених у п. 10.2. Основного договору. Після надання траншу розмір кредиту, наданого на підставі Основного договору, за офіційним курсом, встановленим Національним банком України на дату укладення Основного договору, складе суму, еквівалентну 4 500000 грн., в тому числі 2 500000 грн. Позичальник зобов’язаний повернути транш 01.09.2015 року. Повернення траншу до настання зазначеного терміну вважається достроковим.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. ст. 1048, 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Як свідчать матеріали справи позивач виконав взяті на себе зобов’язання і відповідно до укладених додаткових угод надав позичальнику 2 транші на поточний рахунок № 26007102739001, що підтверджується меморіальними ордерами № 200776 від 12.08.2008 року на суму 2500 000 грн. та № 33677 від 07.08.2008 року на суму 2000000 грн. і випискою з поточного рахунку відповідача про надходження кредитних коштів, копії яких додані позивачем до матеріалів справи.

За період з 07.08.2008р. по 12.08.2008 року включно, позивачем було здійснено позичальнику кредитування на загальну суму 4500 000 грн.

Відповідно до п. 4.3. Договору, протягом строку дії кредитної лінії та у межах вільного залишку її ліміту та умови укладення додаткових угод згідно з п. 4.2. Договору, позичальник має право отримати кошти у загальній сумі (включаючи суми, що раніше надані та достроково повернені банку), яка не перевищує ліміту кредитної лінії, зазначеної у п. 1.2. договору. У Договорі терміном „вільний залишок ліміту Кредитної лінії” позначається різниця між лімітом Кредитної лінії та сумою коштів, що згідно цього Договору були надані позичальнику банком у рахунок кредиту (включаючи кошти, повернені банку).

У відповідності з п. 6.1., 6.2. Договору № 260-МВ/08 від 04.08.2008 року про відкриття кредитної лінії було встановлено, що проценти нараховуються щомісяця на суму кредиту (окремо по кожному виду валют, у яких надано кредит) протягом усього строку користування ним, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та у році (для частини кредиту у гривнях чи у російських рублях) або фактичної кількості днів у місяці та 360 днів у році (для частини кредиту у іноземних валютах, інших ніж російські рублі). При цьому для цілей нарахування процентів на суму кожного з траншів день його надання враховується, а день повернення –не враховується при нарахуванні процентів.

Проценти, нараховані за місяць, позичальник зобов’язаний сплачувати щомісяця у строк з 1-го числа по 5-те (включно) число місяця, наступного за тим, за який вони нараховані (крім процентів, строки сплати яких визначені нижче). У разі повного повернення кредиту не пізніше дня закінчення строку дії кредитної лінії, проценти, нараховані за місяць, в якому закінчується зазначений строк, повинні бути сплачені не пізніше дня закінчення строку дії кредитної лінії. У разі прострочення повернення кредиту або його частини після закінчення строку дії кредитної лінії, проценти, нараховані за місяць, у якому відбувається фактичне повне повернення кредиту, повинні бути сплачені не пізніше дня його повернення.

Додатковими угодами № 1 від 07.08.2008 року та № 2 від 12.08.2008 року до Договору № 260-МВ/08 від 04.08.2008 року про відкриття кредитної лінії сторони погодили, що розмір відсотків за користування траншем складає 25,1% річних.

За період користування кредитними коштами з 31.08.08р. по 31.03.09р. відповідач зобов”язаний був сплатити проценти в сумі 723586,12 грн., фактично відповідачем сплачено 627655,96 грн.. заборгованість становила 95930 грн. 41 коп. ( несплачені відсотки за березень 2009р.)

Пунктом 11.6. Договору про відкриття кредитної лінії № 260-МВ/08 від 04.08.2008 року сторони визначили, що банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, комісії за управління кредитом і виконання усіх інших зобов”язань позичальника за цим договором у строк не пізніше 10 календарних днів з дати пред’явлення позичальнику відповідних вимог, у разі суттєвого порушення відповідачем цього договору.

У відповідності до п. 11. 5 Договору про відкриття кредитної лінії № 260-МВ/08 від 04.08.2008 року, суттєвим порушенням є повне або часткове прострочення сплати процентів за користування кредитом та або\комісії за управління кредитом хоча б за один місяь , якщо таке прострочення складає 20 і більше календарних днів.

У зв”язку з порушенням відповідачем строків сплати процентів за березень 2009р. понад 20 днів, позивач 30.04.09р., відповідно до п.11.6 договору , направив відповідачу вимогу про дострокове виконання зобов”язань за договором про відкриття кредитної лінії № 260-МВ\08 від 04.08.08р. Вказане повідомлення було отримано відповідачем 05.05.09р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 53761730, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно, відповідач зобов”язаний був в строк до 15.05.09р. виконати вимогу банку щодо дострокового повернення коштів за договором про відкриття кредитної лінії № 260-МВ\08 від 04.08.08р.

          Як вбачається із матеріалів справи , відповідач в порушення умов Договору № 260-МВ/08 від 04.08.2008 року про відкриття кредитної лінії та взятих на себе зобов’язань, вимоги банку не виконав і кошти отримані по траншах, не повернув, заборгованість становить 4500 000 грн.

За період користування кредитними коштами з 01.04.09р. по 30.04.09р. відповідач зобов”язаний був сплатити проценти в сумі 92835 грн. 61 коп.

Відповідач, в порушення взятих на себе зобов”язань, проценти за користування кредитом за березень та квітень 2009р. не сплатив, заборгованість по процентах за березень та квітень 2009р. становить 188765,75 грн.

          Позивач просить суд стягнути з відповідача 5917 грн. 81 коп. пені за прострочку повернення кредиту за період з 18.05.2009 року по 19.05.2009 року та 3566 грн. 92 коп. пені за прострочку сплати процентів за період з 07.04.2009 року по 19.05.2009 року.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов’язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов’язання.

Пунктами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов’язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

У відповідності до ч. 6 ст.232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Пунктом 11.1. Договору № 260-МВ/08 від 04.08.2008 року про відкриття кредитної лінії передбачено, що за прострочення повернення кредиту чи його частини та/або сплати процентів та/або комісії за управління кредитом, позичальник зобов’язаний сплатити банку пеню у розмірі 0,2% від простроченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який стягується пеня.

Оскільки матеріалами справи підтверджується прострочка позичальником виконання зобов’язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, а тому вимоги позивача щодо стягнення пені в сумі 5917 грн. 81 коп. по простроченій заборгованості по кредиту за період з 18.05.2009 року по 19.05.2009 року та 3566 грн. 92 коп. пені за прострочку сплати процентів за період з 07.04.2009 року по 19.05.2009 року є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтовані і підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача 4 500 000 грн. заборгованості за кредитом, 188 765 грн. 75 коп. простроченої заборгованості по процентах, 3 566 грн. 92 коп. пені за прострочку сплати процентів та 5 917 грн. 81 коп. пені за прострочення погашення кредиту.

Оскільки спір виник з вини відповідача, то відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті держмита в сумі 25 500 грн. та витрати в сумі 118 грн. за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

          Керуючись ст. ст. 525, 526, 546, 559, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 230, 231, 232 Господарського кодексу України, ст. ст. 25, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Здійснити процесуальне правонаступництво, замінивши позивача по справі № 12/98 Закрите акціонерне товариство „Альфа-Банк”, 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 його правонаступником – Публічним акціонерним товариством „Альфа-Банк” 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6.

2. Позовні вимоги задовольнити повністю.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрікор", вул. Свято-Миколаївська, 109, с. Красляни, Прилуцький район, Чернігівська область, 17552 (п/р 26007102739001 в ЗАТ „Альфа-Банк”, МФО 300346, код ЄДРПОУ 33660151) на користь Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк” 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 (рахунок № 37395003 в ЗАТ „Альфа-Банк”, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714) 4 500 000 грн. заборгованості за кредитом, 188 765 грн. 75 коп. заборгованості по процентах, 3 566 грн. 92 коп. пені за прострочку сплати процентів, 5 917 грн. 81 коп. пені за прострочення погашення кредиту, 25 500 грн. державного мита та витрати в сумі 312,50 грн. за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя                                                   Л.М. Лавриненко

Рішення оформлено відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 15.12.2009р.

Суддя                                                   Л.М. Лавриненко