Рішення № 7086684, 08.12.2009, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 698-166 , факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

8 грудня 2009 року Справа № 19/168

Позивач:Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Відповідач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Красноколядинське", вул. Перемоги, 30, с. Красний Колядин, Талалаївський район, Чернігівська область, 17210.

Про:стягнення 39467,0 грн.

Суддя Л.Р. Кочергіна

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: ОСОБА_1 фізична особа-підприємець,

від відповідача: не з'явився.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1) подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Красноколядинське" (далі - ТОВ "Красноколядинське") про стягнення 39467,0 грн.

Позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що в порушення умов договору підряду № _01/08_ від 8 серпня 2009 року ТОВ "Красноколядинське" не розрахувалось за послуги по обмолоту жита та пшениці вартістю 39467,0 грн.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, але відзив на позовну заяву не надав, повноважного представника в судове засідання не направив.

Не зявлення повноважного представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті. Рішення приймається відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

8 серпня 2009 року між ФОП ОСОБА_1 (Виконавець) та ТОВ "Красноколядинське" (Замовник) укладено договір підряду № _01/08_ на обмолот жита та пшениці (далі Договір).

Згідно ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до п. 1.1 Договору виконавець зобовязується на свій ризик виконати роботу по обмолоту жита та пшениці за завданням замовника, а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу. Перелік робіт, дата початку, дата завершення виконання робіт, вартість робіт та перелік техніки, за допомогою якої будуть виконуватись роботи, зазначається в додатках до договору.

Згідно ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Відповідно до додатку № 1 до Договору від 8 серпня 2009 року загальна вартість робіт за Договором складає 122000,0 грн.

Згідно ст. 845 Цивільного кодексу України замовник зобовязаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи.Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 виконав передбачені Договором роботи на суму 39467,0 грн., про що складено акт № 05/08 прийому передачі виконаних робіт зернозбиральними комбайнами від 20 серпня 2009 року, підписаний представниками сторін та скріплений печатками підприємств.

Відповідно до п. 3.1 Договору плата за виконану роботу здійснюється протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт.

Як вбачається з матеріалів справи, в порушення умов Договору, відповідач за отримані послуги, у встановлений Договором строк, не розрахувався.

Таким чином, на момент розгляду справи, заборгованість відповідача перед позивачем за отримані послуги по обмолоту жита та пшениці становить 39467,0 грн.

Згідно вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Враховуючи наведене, вимога позивача про стягнення з відповідача 39467,0 грн. заборгованості за отримані послуги є обґрунтованою та підлягає задоволенню

Враховуючи, що спір виник з вини відповідача, відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 394,67 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпеченню судового процесу.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України ст. ст. 525, 526, 530, 837, 843, 845 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1 . Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Красноколядинське", вул. Перемоги, 30, с. Красний Колядин, Талалаївський район, Чернігівська область, 17210 (р/р № 26003051403181 в КБ Приватбанк, МФО 353586, код ЄДРПОУ 34271235) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (р/р № НОМЕР_2 в ПГРУ КБ «Приватбанк», МФО 331201, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) 39467,0 грн. заборгованості; 394,67 грн. державного мита та 236,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.Р. Кочергіна

08.12.09