
Справа № 428/9480/17
Провадження №2/428/2371/2017
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді - Журавель Т.С., при секретарі - Андрусишин Н.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №571/22-3/1-Ж13 від 09.11.2007 року в сумі 25604,64 доларів США, яка складається з: 16365,78 доларів США - заборгованість за кредитом; 9238,86 доларів США - заборгованість по відсотках.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між сторонами було укладено договір кредиту №571/22-3/1-Ж13 від 09.11.2007 року, за умовами якого кредитор зобов'язується надати позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, у сумі 21000 дол. США. зі сплатою 13 процентів річних та порядком погашення суми основної заборгованості щомісячно до десятого числа згідно графіку погашення та кінцевим терміном погашення 08.11.2027 року. У разі невиконання (неналежного виконання) позичальником своїх обов'язків, визначених п.п. 3.3.9, 3.3.10 договору, протягом більш ніж 90 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та відповідно, позичальник зобов'язаний протягом одного робочого дня погасити кредит у повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню). У порушення умов договору позичальник свої зобов'язання не виконав, в результаті чого станом на 30.05.2017 року утворилася заборгованість в сумі 25604,64 доларів США, яка складається з: 16365,78 доларів США - заборгованість за кредитом; 9238,86 доларів США - заборгованість по відсотках. Заборгованість не погашена, тому позивач звернувся з даним позовом до суду.
У судове засідання сторони, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не з'явилися. Представник позивача просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач причини неявки суду не повідомив.
У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що дана позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 09.11.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №571/22-3/1-Ж13.
Згідно п. 1.1, 1.1.1, 1.1.2, 4.5 вказаного Договору кредитор зобов'язується надати позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, у сумі 21000 дол. США. зі сплатою 13 процентів річних та порядком погашення суми основної заборгованості щомісячно до десятого числа згідно графіку погашення та кінцевим терміном погашення 08.11.2027 року. У разі невиконання (неналежного виконання) позичальником своїх обов'язків, визначених п.п. 3.3.9, 3.3.10 договору, протягом більш ніж 90 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та відповідно, позичальник зобов'язаний протягом одного робочого дня погасити кредит у повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню).
Вирішуючи спір по суті суд виходив з наступного.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.
З частини 1 ст. 530 ЦК України вбачається, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальність за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня.
Згідно положенням ч. 2 статті 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до вимог ч.3 ст.533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів у іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.
Законодавчими актами, що встановлюють право банку здійснювати операції в іноземній валюті, є Закон України «Про банки і банківську діяльність» та Декрет Кабінету Міністрів України (КМУ) «Про систему валютного регулювання і валютного контролю».
Крім того, відповідно до роз'яснень, наданих у п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України «14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення», у разі пред`явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунок з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі, якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України.
З довідки Національного банку України вбачається, що станом на 16.11.2017 року, тобто на день ухвалення рішення судом, офіційний курс гривні до долара США становить 2648,2221 грн. за 100 дол. США.
Як вбачається з матеріалів даної справи відповідач свої зобов'язання за договором кредиту №571/22-3/1-Ж13 від 09.11.2007 року належним чином не виконував тому згідно розрахунку, наданого позивачем, станом на 30.05.2017 року за відповідачем утворилася заборгованість в сумі 25604,64 доларів США, яка за курсом Національного банку України, встановленого на день ухвалення судового рішення 16.11.2017 року, в гривневому еквіваленті становить 678067,74 грн., яка складається з: 16365,78 доларів США - заборгованість за кредитом; 9238,86 доларів США - заборгованість по відсотках.
Оскільки відповідач неналежним виконанням своїх зобов'язань за договором, які виразились в не поверненні кредиту, заподіяв позивачу збитки, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Понесення позивачем судових витрат в сумі 9774,57 грн. підтверджується платіжним дорученням № 0000421041 від 28.08.2017 року про сплату судового збору.
Таким чином, судом вбачається необхідність стягнення з відповідача на користь позивача сплаченого судового збору в сумі 9774,57 грн.
Керуючись ст.ст. 192, 526, 527, 530, 533, 610, 625, 626, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який має зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, Україна, м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 3000023, п/р 29090150130005, ЄДРПОУ 00039019) заборгованість за договором кредиту №571/22-3/1-Ж13 від 09.11.2007 року у розмірі 25604 дол. 64 центів США, що за курсом Національного банку України, встановленого на день ухвалення судового рішення 16.11.2017 року, в гривневому еквіваленті становить 678067 грн. 74 коп. (шістсот сімдесят вісім тисяч шістдесят сім гривень сімдесят чотири копійки).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який має зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, Україна, м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 3000023, п/р 29090150130005, ЄДРПОУ 00039019) сплачений судовий збір в сумі 9774 грн. 57 коп. (дев'ять тисяч сімсот сімдесят чотири гривні п'ятдесят сім копійок).
Копію заочного рішення надіслати відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Т. С. Журавель
Судове рішення № 70862143, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області) було прийнято 16.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 428/9480/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: