Ухвала суду № 70786085, 06.12.2017, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1172/16-ц

Провадження № 2-п/0203/52/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення від 10 жовтня 2016 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

16 березня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.а.с. 2, 3).

10 жовтня 2017 року суд ухвалив заочне рішення, яким позов задовольнив (а.с.а.с. 66, 67).

15 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, пославшись на поважність причин неявок та суттєвість заперечень проти позову.

Представниця відповідачів у судовому засіданні підтримала подану заяву, а представниця позивача – не заперечувала проти її задоволення.

Заслухавши пояснення представниць сторін, вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що заяву слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 232 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом приведеної норми заочне рішення підлягає скасуванню виключно за наявності двох підстав у сукупності, зокрема, якщо буде встановлено, що вiдповiдач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, i докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що співвідповідач не послався на жодний доказ, на який має істотне значення для правильного вирішення справи, обмежившись тим, що такі докази він планує надати після скасування заочного рішення.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Керуючись статтями 208 – 210, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву про перегляд заочного рішення від 10 жовтня 2016 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07 грудня 2017 року.

Суддя М.О. Католікян