Ухвала суду № 70786089, 05.12.2017, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4337/17

2/0203/1480/2017

УХВАЛА

05 грудня 2017 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

Головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Булеці А.В.

за участі представника позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики від 06.03.2017 року.

Відповідачем ОСОБА_2 пред’явлено зустрічний позов до ОСОБА_3 про стягнення з останньої заборгованості за вказаним договором позики. Одночасно з пред’явленням зустрічного позову, позивачем заявлено клопотання про розстрочку сплати судового збору в сумі 7000 грн. до винесення рішення по справі.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до ст.207 залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Виходячи із предмету заявлених позовних вимог та ставок судового збору, встановлених ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі зустрічного позову позивач ОСОБА_2 повинен був сплатити судовий збір в сумі 8000 грн. Фактично було сплачено судовий збір в сумі 1000 грн.

Враховуючи зазначене, а також викладені останнім доводи в обґрунтування заявленого клопотання, суд вважає за можливим відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі, з розподілом судових витрат між сторонами за наслідками розгляду справи.

Також, з огляду на підставі та предмет первісних та зустрічних позовних вимог, у відповідності до ст.123 ЦПК України слід прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3, об’єднавши заявлені останніми позовні вимоги в одне провадження.

Керуючись ст.ст.82,123 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору в сумі 7000 грн. за поданий ним зустрічний позов до ОСОБА_3 до ухвалення судового рішення по даній цивільній справі.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, об’єднавши заявлені останніми позовні вимоги в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак