Ухвала суду № 70731053, 04.12.2017, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

04.12.2017 Суддя Горчакова О. І..

Справа № 644/5227/17

Провадження № 2/644/2325/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судовим засіданням – судді Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

позивач ПАТ «Укрсоцбанк»- представник ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3, в особі представника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Уксоцбанк» до ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості»,-

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов цивільний позов ПАТ «Уксоцбанк» до ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості».

До канцелярії Орджонікдзевського районного суду м. Харкова 04.12.2017 року від представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення по справі №644/5227/17 за позовом ПАТ «Уксоцбанк» до ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості», до вирішення по суті та набрання законної сили рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова по справі № 644/6384/17 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Украсоцбанк» «Про визнання кредитного договору недійсним».

Заява мотивована тим, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова (судді Саркісян О.А.) перебуває цивільна справа № 644/6384/17 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Украсоцбанк» «Про визнання кредитного договору недійсним». Предметом спору в цій справі є зобов’язання відповідача перед позивачем за споживчим кредитом виражене в іноземній валюті.

Представник Позивача ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2, прохала відмовити у вказаному клопотанні, оскільки вказане клопотання є невмотивованим та безпідставним.

Представник відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4, клопотання підтримав, прохав задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що підстав для задоволення клопотання немає.

Згідно з п.4 ч.1ст. 201 ЦПК України у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобов'язаний зупинити провадження у цій справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

При цьому, межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Отже, для забезпечення дотримання принципу ефективності судового процесу та недопущення затягування розгляду справи суд зобов'язаний зупинити провадження у справі лише за наявності обставин, які унеможливлюють розгляд даної справи до розгляду іншої справи.

Визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п.4 ч.1 цієї статті, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (Постанова Пленуму Верховного суду України №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року, правовий висновок Верховного суду України у справі за № 6-1957цс16).

З огляду на наведене, враховуючи правовий висновок Верховного суду України у справі за № 6-1957цс16, суд вважає, що обставини, на які посилається представник відповідача не є безумовною підставою для зупинення провадження у даній справі.

Крім того, справа в провадженні суду перебуває з року, і зупинивши провадження у справі, суд порушить право позивача на розумні строки розгляду справи.

З огляду на викладене, у суду відсутні правові підстави для зупинення провадження.

На підставі ст.ст. 201, 208-210 ЦПК України, п. 32 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4, про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Горчакова