Ухвала суду № 70713638, 27.11.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 26.06.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.08.2017 у справі №902/245/16 Господарського суду Вінницької області за заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Нова справа" про визнання банкрутом, -

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 26.06.2017 у справі №902/245/16 відмовлено в задоволенні скарги публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на дії (бездіяльність) ліквідатора Терещука О.В. з урахуванням уточнень №140/5/5/278 від 02.06.2017 до скарги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" №140/5/5/150 від 14.04.2017 на дії (бездіяльність) ліквідатора Терещука О.В. у справі № 902/245/16 повністю. Відмовлено в задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" №140/5/5/166 від 24.04.2017 повністю. Відмовлено в задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" №140/5/5/165 від 24.04.2017 (стосовно п.2 та п.3 прохальної частини) повністю. Відмовлено в задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" №140/5/5/231 від 17.05.2017 про усунення арбітражного керуючого Терещука О.В. від виконання обов'язків ліквідатора у справі №902/245/16 та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Надлонка Андрія Івановича, кандидатуру якого погоджено комітетом кредиторів боржника повністю. Задоволено клопотання арбітражного керуючого Терещука О.В. №02-19/04/62 від 22.05.2017 про затвердження звітів про нарахування основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа" повністю та інше.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.08.2017 у справі №902/245/16 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 26.06.2017 у справі №902/245/16 залишено без змін.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI, далі - Закон про банкрутство) визначають спеціальний порядок оскарження судових рішень місцевого господарського суду у справі про банкрутство в апеляційному та в касаційному порядку.

Так, згідно з ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство, якими врегульовані питання щодо касаційного оскарження судових рішень у справі про банкрутство, у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

У даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції про скаргу на дії (бездіяльність) ліквідатора, відмову в задоволенні клопотання про усунення арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

У зв'язку з цим можливість оскарження таких процесуальних документів не передбачена ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного суду України від 04.11.2015 у справі №916/2019/13, від 18.11.2015 у справі №910/15007/14 та від 27.01.2016 у справі №922/4908/13.

Згідно ст. 11128 ГПК України рішення Верховного Суду України є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішеннями Верховного Суду України. Невиконання судових рішень Верховного Суду України тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Отже, касаційна скарга не підлягає розгляду в порядку касаційного провадження, у зв'язку з чим в її прийнятті необхідно відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 55, 129 Конституції України, ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 1 ч. 1 ст. 62, ст.ст. 1115, 1117, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" в прийнятті касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 26.06.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.08.2017 у справі №902/245/16.