ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.12.2017 Справа № 904/8488/17За заявою Прокуратури Дніпропетровської області
про повернення судового збору у справі
за позовом Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, м. Павлоград Дніпропетровська область в інтересах держави в особі Павлоградської міської ради, м. Павлоград Дніпропетровська область
до відповідача -1: Відділу освіти Павлоградської міської ради, м. Павлоград
Дніпропетровська область
відповідача -2: Фізичної особи - підприємця Хмелько Віктора Михайловича, м. Павлоград Дніпропетровська область
про визнання недійсним договору оренди
Суддя Суховаров А.В.
Без участі представників сторін
СУТЬ СПОРУ:
Павлоградська місцева прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Павлоградської міської ради звернулась до господарського суду з позовом до Відділу освіти Павлоградської міської ради та Фізичної особи - підприємця Хмелько Віктора Михайловича, у якому просить суд:
- визнати недійсним договір оренди від 02.09.2016 року, укладений між відділом освіти Павлоградської міської ради та фізичною особою - підприємцем Хмелько Віктором Михайловичем щодо передачі в користування нежитлового приміщення колишнього дошкільного навчального закладу №19, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Харківська, 21, загальною площею 179,1 кв.м.;
- зобов'язати фізичну особу - підприємця Хмелько Віктора Михайловича освіти Павлоградської міської ради шляхом підписання акту приймання - передачі приміщення, розташованого на І поверсі колишнього дошкільного навчального закладу № 19 за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Харківська, 21, загальною площею 179,1 кв.м., у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому орендар одержав його в оренду.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2017 року по справі №904/8488/17 провадження у справі припинено відповідно до приписів пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
27.11.2017 року до господарського суду надійшло клопотання Прокуратури Дніпропетровської області про повернення судового збору.
Розглянувши подане клопотання, суд зазначає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За викладених обставин, господарський суд вважає за можливе повернути заявнику сплачену на підставі платіжного доручення №2254 від 29.08.2017 року суму судового збору в розмірі 3 200,00 грн.
Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути Прокуратурі Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, код ЄДРПОУ 02909938, р/р 35217020000291) з Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської Служби України у Соборному районі м. Дніпра Дніпропетровської області (49027, м. Дніпро, пл. Шевченка, 7, код ЄДРПОУ 37989269, рахунок 31214206783005 в Відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001) сплачений згідно платіжного доручення №2254 від 29.08.2017 року судовий збір у сумі 3 200,00 грн.
Додаток: - платіжне доручення №2254 від 29.08.2017 року про сплату судового збору у
розмірі 3 200, 00 грн.
Суддя А.В. Суховаров
Судове рішення № 70672832, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 04.12.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/8488/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: