Рішення № 70672838, 29.11.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.11.2017 Справа № 904/8418/17

За позовом Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", м.Дніпро

про стягнення 103270,55 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник Шиян В.В., довіреність №112/11-14 від 24.03.2017 р.

Від Відповідача: представник Головко О.М., довіреність № 24-5-01 від 30.12.2016р.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради (далі-Позивач) звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь суму заборгованості за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин в розмірі 103270,55 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на порушення Відповідачем умов Договору №2800 на надання послуг з централізованого питного водопостачання і водовідведення та Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002р. №37, а саме при відбиранні разових проб з КНС №3 Відповідача за адресою: вул.Столетова, 21 в м.Дніпро, було встановлено перевищення допустимих концентрацій по показникам: нафтопродукти - 0,45 та залізо - 1,17, що зафіксовано в Протоколі вимірювань показників складу та властивостей стічних вод.

Відповідач позов не визнав, у відзиві на позов (арк.с. 44-47) вказує, що під час відбору проб 03.11.2016р. Позивачем було порушено вимоги нормативно-правових актів, що призвело до позбавлення Відповідача можливості здійснити арбітражний аналіз. Крім того, Позивач необґрунтовано здійснює розрахунок плати за скид стічних вод з перевищенням ПДК за три місяці, оскільки з боку Відповідача відсутні факти систематичного скиду вод з перевищенням ПДК. До того ж, Позивачем не дотримано встановлених Правилами та Договором строків нарахування та стягнення плати за перевищення ПДК.

15.11.17р. Відповідач подав додаткові пояснення до відзиву (арк.с. 81), в яких зазначив, що необхідність проведення відбору проб для визначення нафтопродуктів одноразовим наповненням без переливу, передбачена п. 7,1 КНД 211.1.0.009-94 "Гідросфера. Відбір проб для визначення складу та властивостей стічних та технологічних вод. Основні положення" та п. 3.4 Інструкції про порядок відбору проб для контролю якості стічних вод підприємств (додаток №4 до Правил приймання стічних вод підприємства у систему каналізації м.Дніпропетровська). Про дане порушення з боку Позивача встановлених законодавством вимог Відповідач зазначив у акті відбору проб від 03.11.2016р. та у листі №21250-15-491 від 25.11.2016, направленого на адресу Позивача.

21.11.17р. Позивач подав пояснення щодо проведення арбітражного аналізу (арк.с. 127-128).

21.11.2017 Позивач подав пояснення (арк.с. 169-171).

27.11.17р. Відповідач подав пояснення (арк.с. 183-186), в яких вказує, що Позивачем було грубо порушено передбачені Правилами та Договором вимоги щодо підстав та порядку виявлення та нарахування, стягнення плати за перевищення ПДК.

Строк вирішення спору був продовжений судом за клопотанням Позивача - до 28.11.17р. в порядку ст. 69 ГПК України.

В судовому засіданні 28.11.2017р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Комунальним підприємством "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради (далі-Водоканал) та Публічним акціонерним товариством "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" (далі-Абонент) укладено Договір №2800 від 01.08.2014р. (далі-Договір), відповідно до умов якого Водоканал зобов'язується надавати абоненту послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення, а абонент зобов'язується оплачувати послуги в порядку і умовах, визначених договором і діючим законодавством (п. 2.1 Договору).

Відповідно до п. 3.19 Договору плата за скид понаднормативних забруднень стягується за весь об'єм стічних вод, скинутих Абонентом протягом календарного місяця, коли було зафіксоване перевищення допустимої концентрації.

Пунктом 7.2.8 Договору передбачено обов'язок Абонента не перевищувати рівня вмісту забруднюючих речовин у стічних водах та нести відповідальність за якісний склад Стічних вод.

Пунктами 7.5, 7.8, 7.10 та 7.11 Правила приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Деражвного комітету будівництва, архітектури та житлової політки України N 37 від 19.02.2002 (чинних під час спірних обставин), передбачено:

водоканал здійснює контроль за витратою та якістю стічних вод, що скидають Підприємства;

з метою контролю якості стічних вод Підприємств Водоканал здійснює відбір разових проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень. Відбір контрольних проб стічних вод Підприємств виконується уповноваженими представниками Водоканалу, що фіксується у спеціальному журналі або акті, який підписують як представники Водоканалу, так і представник Підприємства-абонента;

при виявленні перевищення ДК забруднень, установлених договором або місцевими Правилами приймання, Водоканал після закінчення аналізу направляє Підприємству повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднень (листом або телефонограмою) у термін, визначений місцевими Правилами приймання, але не більше 15 днів. Протягом шестимісячного терміну після виявлення перевищення ДК Водоканал згідно з Господарським процесуальним кодексом України направляє Підприємству претензію, до якої додаються: копія акта про відбір проби, копія результатів аналізу стічних вод, розрахунок величини додаткової плати за скид стічних вод (передаються лише ті документи, що відсутні на Підприємстві);

у місцевих Правилах приймання конкретизується порядок відбору проб стічних вод на аналіз, порядок їх оформлення, а також порядок проведення аналізу проб.

Так, Додатковою угодою №4 до Договору від 31.07.2015р. сторони погодили обов'язковість дотримання під час надання послуг по Договору Правил приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м.Дніпропетровська, затверджених рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 19.02.2015р. №129.

Пунктами 7.11.3, 7.14.1-7.14.4, 7.17, 7.18, 7.19 Правил приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м.Дніпропетровська, затверджених рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 19.02.2015р. №129, передбачено таке:

з метою контролю якості стічних вод підприємств Водоканал здійснює відбір разових (контрольних) проб. Ці проби характеризують склад та властивості стічних вод і відповідність фактичних концентрації забруднюючих речовин допустимим. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень;

за призначенням з разової (контрольної) проби виконують основний, паралельний та арбітражний аналізи;

основний аналіз виконує лабораторія Водоканалу;

паралельний аналіз виконує підприємство у будь-якої лабораторії, атестованої у даній галузі (або у своєї лабораторії при її наявності). Проби відбираються за одночасною присутністю представників Водоканалу та підприємства В актах (додатки 3, 5) робиться примітка про відбір проб для виконання паралельного аналізу. Оформлений таким чином акт підписують представники підприємства (включаючи фахівців своєї лабораторії), Водоканалу, які брали участь у відборі проб з зазначенням найменування підприємства, посада, прізвища. Представникові підприємства вручається копія акту. Перший екземпляр залишається у представника Водоканалу;

у разі розбіжностей результатів основного та паралельного аналізів у межах похибки методик вимірювання інгредієнтів приймається значення основного аналізу. Якщо розбіжності перевищують похибки, які зазначені у відповідних методиках, проводиться арбітражний аналіз проби;

арбітражний аналіз проводиться лише стосовно тих інгредієнтів, за якими виникли розбіжності. З цією метою;

при відборі стічних вод проба маркується та оклеюється паперовою стрічкою, опечатується Водоканалом і зберігається у холодильній шафі Водоканалу від 2-х діб до одного місяця (згідно методик вимірювання інгредієнтів); про встановлений факт перевищення результатів аналізів Водоканал повідомляє підприємство факсом або телефонограмою та інформує про остаточну дату розпечатування проби (згідно вимог МВВ) для проведення арбітражного аналізу;

до відкриття проб підприємство надає на адресу Водоканалу попередню інформацію (факсом або телефонограмою) щодо результатів вимірювання, виконаних своєю або іншою лабораторією;

відкриття проби для арбітражного аналізу та проведення вимірювань проводиться у присутності представників Водоканалу, підприємства та незалежної лабораторії. Відкриття проби для незалежного аналізу оформляється відповідним актом згідно з додатком 6;

за достовірність результатів вимірювань несе відповідальність лабораторія, яка проводила аналіз. Результати арбітражного та паралельного аналізів оформлюються офіційним документом лабораторії, що проводила аналіз, та надсилається на адресу Водоканалу протягом 15 діб після закінчення вимірювань;

результати основного, паралельного та арбітражного аналізів розглядаються комплексно за наявності результатів аналізу усіх проб, вказаних в акті відбору проб.

Так, на підставі діючого між сторонами Договору №2800 від 01.08.2014р. та Правил приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м.Дніпропетровська, затверджених рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 19.02.2015р. №129, представниками КП "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" у присутності представників Відповідача 03.11.2016 року о 12:30 годині було проведено відбір разових проб стічних вод підприємства на КНС-3 з метою контролю їх складу та якості. Відбір було проведено для виконання основного, паралельного та арбітражного аналізів. За результатами відбору було складено Акт відбору проб стічних вод від 03.11.2016 року. Даний Акт був підписаний представниками Відповідача із зауваженням такого змісту з боку Відповідача: проби були відібрані не у відповідності з КНД (арк.с. 10).

Конкретний зміст порушення в акті відбору проб не викладено.

Згідно з Протоколом вимірювань показників складу та властивостей стічних вод, складеного Лабораторією по контролю якості стічних вод підприємств КП «ДНІПРОВОДОКАНАЛ Дніпропетровської міської ради (арк.с. 12), в результаті вимірювань 3-9 листопада 2016, має місце перевищення у стічних водах ПАТ «Інтерпайп НТЗ» нафтопродуктів та заліза. Зокрема, нафтопродуктів виявлено 2,83, в той час як допустима концентрація цієї речовини складає - 1,95, залізо виявлено - 2,08, в той час як допустима концентрація цієї речовини - 0,96.

03.11.2016р. на підприємство Відповідача надійшов від Позивача факс вих. № 7794/24-14 від 03.11.16р. (арк.с. 50) із інформацією щодо виявлення станом на 14.50 години 03.11.16р. перевищення допустимої концентрації нафтопродуктів за результатами лабораторного контролю.

04.11.2016р. на підприємство Відповідача від Позивача надійшов факс №7817/24-14 від 04.11.16р. (арк.с. 49), в якому Позивач довів до відома Відповідача, що станом на 10:10 год. 04.11.2016р. за результатами лабораторного контролю було виявлено перевищення допустимої концентрації заліза.

Відповідач направив Позивачу лист вих.№21250-15-466 від 04.11.16р. «Про результати лабораторних досліджень» (арк.с. 56), в якому повідомляється, що за результатами аналізу у паралельній пробі перевищення допустимої концентрації нафтопродуктів у пробі не виявлено.

Доказів направлення на адресу Позивача протоколу №1312 дослідження якості води, складеного акредитованим відділом екології та промисловості санітарії ПАТ «Інтерпайп» останнім не надано.

21.11.2016р. на адресу Відповідача надійшов лист КП "Дніпроводоканал" № 8100/2414 (арк.с. 59), в якому Позивач повідомив, що в результаті лабораторних досліджень показників складу та властивостей стічних вод, відібраних 03.11.2016р., було встановлено перевищення допустимих концентрацій по нафтопродуктам та залізу. До даного листа Позивач подав протокол вимірювань показників складу і властивостей стічних вод від 03.11.2016р.

На лист Позивача № 8100/2414 Відповідачем було надано відповідь №21250-15-491 від 25.11.2016р. (арк.с. 61-62), в якій Відповідач зазначив, що відбір стічних вод 03.11.2016р. був проведений представниками Позивача з порушенням встановлених законодавством вимог, про що з боку Відповідача було здійснено зауваження у акті відбору проб від 03.11.2016р., зокрема: відбір разової проби в КНС-3 03.11.2016р. для здійснення основного, паралельного та арбітражного аналізу, було здійснено не у відповідності з КНД 211.1.0.009-94 "Гідросфера. Відбір проб для визначення складу та властивостей стічних та технологічних вод. Основні положення" та з порушенням п. 3.4. Інструкції про порядок відбору проб для контролю якості стічних вод підприємства, а саме проба була відібрана не одноразовим наповненням та з переливом. Так, підприємством зазначено, що воно не скористалось арбітражною пробою, оскільки і ця проба була відібрана з порушенням.

10.01.2017р. на адресу ПАТ "ІНТЕРПАЙП НТЗ" від Позивача разом з супровідним листом №9408/2414 від 26.12.16р. надійшов розрахунок величини плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням за вересень, жовтень, листопад 2016р. (арк.с. 63-64).

18.01.2017р. Відповідач на адресу Позивача направив лист вих.№21250-15-28 (арк.с. 65-66), в якому зазначив, зокрема таке: підприємство ПАТ "ІНТЕРПАЙП НТЗ" не скористалось арбітражною пробою, оскільки ця проба була відібрана з порушенням.

Позивач 07.02.17р. на адресу Відповідача направив лист вих.№919/2614 про рахунок від 31.01.2017 №9319 (арк.с. 67), який Відповідачем був отриманий 15.02.17р., про що свідчить відмітка канцелярії на листі.

Відповідно до рахунку №9319 від 31.01.2017 за скид понаднормативних забруднень з урахуванням коефіцієнту кратності і норматива плати за очищення (перевищення ДК) згідно з договором №2800 від 01.08.2014р. та п.п. 2.1.3, 6.8, 7.11, 7.13, 8.6 Правил приймання стічних вод підприємств №129 від 19.02.2015 (арк.с. 68) Абоненту ПАТ "ІНТЕРПАЙП НТЗ" нараховано за перевищення ДК 103270,55 грн. з ПДВ.

Відповідач не погодився із цим нарахуванням, відмовився його оплатити, що й призвело до звернення Позивача до суду.

Основним запереченням Відповідача проти позову є твердження про порушення Позивачем порядку взаємодії між сторонами щодо врахування аналізів проб, а саме не встановлення Позивачем дати відкриття арбітражної проби.

Дослідивши матеріали справи, а також враховуючи положення Правил приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м.Дніпропетровська, затверджених рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 19.02.2015р. №129, якими конкретизується порядок відбору проб стічних вод на аналіз, порядок їх оформлення, а також порядок проведення аналізу проб, суд зазначає про таке. Так, обидва сторони допустили порушення зазначених Правил, а саме: Позивач в порушення п.7.14.4 Правил не сповістив про остаточну дату розпечатування арбітражної проби, а Відповідач в порушення п.7.17 Правил не надіслав офіційний документ з результатами паралельного аналізу.

Згідно з п.п.7.14.3, та 7.14.4 Правил приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м.Дніпропетровська, затверджених рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 19.02.2015р. №129, у разі розбіжностей результатів основного та паралельного аналізів у межах похибки методик вимірювання інгредієнтів приймається значення основного аналізу. Якщо розбіжності перевищують похибки, які зазначені у відповідних методиках, проводиться арбітражний аналіз проби. Арбітражний аналіз проводиться лише стосовно тих інгредієнтів, за якими виникли розбіжності.

За таких обставин, суд вважає, що для вирішення спору між сторонами має значення позиція сторін щодо фактичних результатів аналізів проб і чим вони доводять свою позицію.

Так, в акті відбору проб представником Відповідача було зроблено зауваження, що відбір проб зроблено з порушенням діючих правил. Проте, в акті не зазначено, в чому ці порушення полягають. В подальшому, при листуванні, Відповідач вказав, яке саме порушення він убачає при відборі проб, а саме: проба була відібрана не одноразовим наповненням та з переливом, що є порушенням п. 3.4. Інструкції про порядок відбору проб для контролю якості стічних вод підприємства.

Суд зазначає, що оскільки саме ці обставини не наведені в акті відбору проб, суд розцінює їх як недоведені Відповідачем.

В подальшому, під час листування, Відповідач двічі вказав на те, що він не скористався арбітражною пробою у зв'язку з тим, що незгодній з тим, як взагалі відібрані спірні проби.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заперечення Відповідача проти позову, у вигляді посилання на відсутність дати відкриття арбітражної проби, носять формальний характер, в той час як відсутність перевищення допустимих концентрації забруднюючих речовин у стічних водах Відповідача не підтверджується матеріалами справи. Для того, щоб ДП «Дніпроводаканал» ДМР врахував результати паралельного аналізу підприємства щодо нафтопродуктів, про які заявив Відповідач, потрібно було, щоб ця інформація мала бути отримана завчасно Позивачем у вигляді офіційного документа з результатами аналізів, для подальшої перевірки наявності допустимої похибки, після чого здійснюється арбітражний аналіз стосовно тих інгредієнтів, за якими виникли розбіжності, що перевищують зазначену похибку.

Отже, оскільки Відповідач не вчинив дії, які вимагалися від нього для співставлення основного та паралельного аналізів, а також оскільки Відповідач двічі заявив про незгоду з будь-яким аналізом проб за спірними обставинами, суд вважає неправомірним посилання Відповідача на несповіщення з боку Позивача про дату розпечатування арбітражної проби. У зв'язку з цим аналізи проби, які зроблені акредитованим підрозділом Відповідача, не можуть бути прийняті судом як доказ відсутності підстав для нарахування спірних платежів.

Відповідно до п.8.6 Правил приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м.Дніпропетровська, затверджених рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 19.02.2015р. №129, плата за скид понаднормативних забруднень стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих підприємством протягом місяця, в якому було зафіксовано перевищення ДК. У випадку повторного встановлення факту перевищення ДК забруднюючих речовин - три календарних місяця (місяця, у якому відібрана проба і було зафіксовано перевищення ДК та двох попередніх).

Так, Позивачем надано до справи докази повторного встановлення факту перевищення ДК забруднюючих речовин у вигляді: копії витягу з Журналу реєстрації арбітражних проб, копії акту відбору від 15.102.015, копії протоколу результатів вимірювання проб відбраних 15.10.2015 , копії розрахунку величини плати за скид стічних вод з ПДК (арк..172-179), які свідчать про встановлення Позивачем у жовтні 2015 року факту перевищення Відповідачем забруднюючих речовин у стічних водах.

У зв'язку з цим суд вважає правомірним нарахування Позивачем плати за скид понаднормативних забруднень за три календарних місяця (місяця, у якому відібрана проба і було зафіксовано перевищення ДК та двох попередніх). Заперечення Відповідача про те, що водоканал повинен робити спірні аналізи не рідше одного разу в півроку, що випливає із пункту 7.7 вищезазначених Правил, судом відхилюється, оскільки в даному випадку суд вбачає повторність за фактом попереднього обстеження стічних вод.

Інші заперечення Відповідача проти позову, які стосуються порядку виставляння рахунку на сплату спірних платежів, суд вважає незначними.

За результатами розгляду справи судові витрати у справі покладаються на Відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 36, 43, 44, 49, 82-85, 111-28, 116-117 ГПК України, господарський суд -РІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" (49081, м.Дніпро, вул.Столєтова, 21, код ЄДРПОУ 05393116) на користь Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради (49101, м.Дніпро, вул.Троїцька, 21 А, код ЄДРПОУ 03341305) суму заборгованості за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин в розмірі 103270,55 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржено протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 04.12.2017

Суддя Н.Б. Кеся