Ухвала суду № 70672851, 01.12.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРОЗЕН ТРЕЙД", смт Слобожанське Дніпровський район Дніпропетровська область

про стягнення 1000000,00 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник Руєвський В.В., довіреність № 2309-К-Н-О від 04.06.2015 р.

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРОЗЕН ТРЕЙД" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за Договором №б/н від 08.04.2014р., в розмірі 1 000 000.00 грн. та судовий збір.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.16р. зупинено провадження у справі №904/8719/15 до затвердження реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство №909/8627/16 Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРОЗЕН ТРЕЙД".

08.11.2017р. представник Позивача подав до справи заяву про припинення провадження у справі у зв'язку з визнанням Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРОЗЕН ТРЕЙД" банкрутом та відкриттям ліквідаційної процедури. Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури було здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 11.04.2017р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.17р. поновлено провадження по праві №904/8719/16.

Відповідач представника в судове засідання призначене на 28.11.17р. не направив, клопотання про відкладення слухання справи до справи не подавав. Сповіщення Відповідача про слухання справи підтверджується реєстром поштових відправлень господарського суду Дніпропетровської області.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, судом встановлено таке.

08.04.2014р. між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" (далі-банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФРОЗЕН ТРЕЙД" (далі-клієнт, позичальник) підписано заяву про відкриття поточного рахунку (далі - Заява).

Відповідно до Договору клієнту встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок №26004050244138 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку банку і клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms-повідомлення або інших), що визначено і врегульовано Умовами.

Частиною 2 ст.639 ЦК України визначено, що якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до п. 3.2.4.1.1. Умов банк за наявності вільних грошових ресурсів зобов'язується здійснити овердрафтовое обслуговування позичальника, яке у проведенні його платежів понад залишок коштів на поточному рахунку позичальника, зазначеному в Заяві, відкритому в банку, за рахунок кредитних коштів в межах Ліміту, встановленого відповідно з п. 3.2.4.1.3 Договору, шляхом дебетування поточного рахунку. При цьому утворюється дебетове сальдо.

Згідно із п. 3.2.4.1.3 Умов, Ліміт, за умовами Договору, - сума грошових коштів, в межах якої Банк зобов'язується оплачувати розрахункові документи позичальника понад залишку грошових коштів на його поточному рахунку. Ліміт розраховується за затвердженою внутрішньо-банківської методикою на підставі даних про рух грошових коштів на поточному рахунку, балансу підприємства та звіту про фінансові результати на останню звітну дату, показника ліквідності діяльності, співвідношення власних і позикових коштів, платоспроможності, кредитної історії, на підставі непогашеної/их відкритої/их вантажної/их митної/их декларації/й, очищеної/их від передоплати, з урахуванням якості роботи Позичальника з експорту та інших показників відповідно до внутрішньо-банківськими нормативами і нормативними актами НБУ.

В період дії Договору Ліміт перераховується банком не менше одного разу на місяць не пізніше 10 числа кожного місяця, а також в разі настання умов, викладених в п. 3.2.4.2.3.4 Договору. Ліміт змінюється без підписання договорів про внесення змін до Договору (якщо інше не буде погоджено Сторонами), про що банк направляє позичальнику повідомлення банку із зазначенням розміру і дати зменшення або збільшення Ліміту.

На виконання умов укладеного між сторонами Договору позивач здійснив овердрафтове обслуговування відповідача в межах ліміту в розмірі 1000000,00 грн., що підтверджується довідкою про розміри встановлених кредитних лімітів.

У відповідності до п. 3.2.4.4.1 Умов, за користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку позичальника при закритті банківського дня позичальник сплачує відсотки, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від терміну користування кредитом (диференційована процентна ставка). Розмір ставки встановлений у п. А.5 Договору. Порядок розрахунку відсотків:

- По першому дню використання кредиту відсотки розраховуються за процентною ставкою інтервалу "1-3 дня".

- У разі непогашення кредиту після закінчення 3 днів з дати початку періоду безперервного користування кредитом починаючи з 4-го дня в силу вступає процентна ставка інтервалу "4-7 днів".

- У разі непогашення кредиту після закінчення 7 днів з дати початку періоду безперервного користування кредитом починаючи з 8-го дня в силу вступає процентна ставка інтервалу "8-15 днів".

- У разі непогашення кредиту після закінчення 15 днів з дати початку періоду безперервного користування кредитом починаючи з 16-го дня в силу вступає процентна ставка інтервалу "16-30 днів".

- У разі непогашеним кредиту після закінчення 30 днів з дати початку періоду безперервного користування кредитом починаючи з 31-го дня встановлюється підвищена процентна ставка, визначена в п. 3.2.4.4.2 Договору.

Згідно із п. 3.2.4.4.2. Умов, у відповідності зі ст. 212 ЦК України в разі порушення позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених п. п. 3.2.4.1.4, 3.2.4.1.5, 3.2.4.2.2.3, 3.2.4.2.2.4, 3.2.4.2.2.5, 3.2.4.2.3.4, 3.2.4.2.2.15 Договору, позичальник сплачує банку відсотки в розмірі, зазначеному в п. А.6 Договору (за винятком випадку реалізації банком права зміни умов Договору, встановленого п. А.3 Договору).

Відповідно до змісту пункту 3.2.4.5.1 Умов, у разі порушення позичальником будь-якого із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених пп. 3.2.4.2.2.2, 3.2.4.4.1, 3.2.4.4.2, 3.2.4.4.3 Договору, термінів повернення кредиту, передбачених п.п. 3.2.4.1.2, 3.2.4.2.2.3, 3.2.4.2.3.4 Договору, позичальник сплачує банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня (у % річних), від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу. А в разі реалізації банком права, передбаченого п. А.З Договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі, зазначеному в п. А.6 Договору, від суми заборгованості за кожен день прострочення. Пеня сплачується в гривні. Сторони домовилися, що розмір пені, зазначеної в цьому пункті, може бути на розсуд банку зменшений. У разі зменшення банком розміру пені, зазначеної в цьому пункті Договору, банк на свій розсуд вибирає телекомунікаційний спосіб доставки інформації та повідомляє позичальника узгодженими Сторонами способами телекомунікацій протягом 5 днів з дати прийняття рішення про зменшення розміру пені. Узгодженими Сторонами способами телекомунікацій є: відповідне повідомлення ПК "Приват24", SМS-повідомлення. При цьому додаткові узгодження Сторін не потрібні.

Відповідно до положень пункту 3.2.4.5.4. Умов - неустойка за кожен випадок порушення зобов'язань, передбачених п. п. 3.2.4.5.1, 3.2.4.5.2. 3.2.4.5.3 Договору, нараховується протягом 15 років з дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконано позичальником.

В порушення взятих на себе зобов'язань відповідач отримані кредитні кошти не повернув. Так, сума заборгованості Відповідача склала 1000000,00 грн. за кредитом за період з 27.12.2015р. по 05.09.2016р.

Ухвалою суду від 19.10.2016р. у справі №904/8627/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СМІЛЯНСЬКА ХЛОДНЯ" порушено провадження про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРОЗЕН ТРЕЙД", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів із наслідками передбаченими ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 15.03.17р. у справі про банкрутство №904/8627/16 затверджено реєстр вимог кредиторів, до яких включено вимоги ТОВ "ФРОЗЕН ТРЕЙД" на суму 2 756 000,00 грн., а також поточні вимоги в сумі 390203,80 грн., які також визнані в процедурі банкрутства, що підтверджується ухвалою суду від 04.07.2017р.

Із матеріалів справи вбачається, що зазначені суми одночасно є частиною предмету позову по справі, що розглядається.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення виконавчого провадження. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та знаходженням його майна.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.

Так, ухвалою суду від 19.10.2016р. у справі №904/8627/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СМІЛЯНСЬКА ХЛОДНЯ" порушено провадження про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРОЗЕН ТРЕЙД", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів із наслідками передбаченими ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.17р. у справі про банкрутство №904/8627/16 визнано ТОВ "ФРОЗЕН ТРЕЙД" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Згідно з ч. 4 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Таким чином, у зв'язку із включенням до реєстру вимог кредиторів в межах справи про банкрутство №904/8627/16 грошових вимог Позивача, які є предметом даного спору, та визнання їх боржником, на підставі п. 2 ст. 80 ГПК України суд припиняє провадження у справі №904/8719/16.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 36, п. 2 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПРИВАТБАНК" судовий збір на суму 15000,00 (п'ятнадцять тисяч грн. 00 коп.) грн., який було перераховано на р/р 31214206783005 одержувачу - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, згідно з платіжним дорученням №ВО1S6B15G2 від 06.09.2016р., яке наявне в матеріалах справи.

Ухвалу про припинення провадження може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її оголошення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у порядку, визначеному ст.ст. 91-106 ГПК України.