Ухвала суду № 70553954, 27.11.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 листопада 2017 року Справа № 5023/321/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Короткевича О.Є. (доповідач у справі),суддів:Білошкап О.В., Полякова Б.М.,розглянувши матеріали касаційної скарги Арбітражного керуючого - ліквідатора Корпорації "Співдружність Комп" Мегері Артура Валерійовичана ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 24.07.2017 у справі Господарського суду№ 5023/321/11 Харківської області за заявою доПриватного підприємства "РС-Центр" Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс-Т"провизнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Подана арбітражним керуючим - ліквідатором Корпорації "Співдружність Комп" Мегерею Артуром Валерійовичем (далі - Корпорація "Співдружність Комп") касаційна скарга від 18.09.2017 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Тобто, від імені юридичної особи скарга підписується керівником або її представником, який повинен бути уповноважений довіреністю, засвідченою підписом керівника та печаткою юридичної особи із обов`язковим залученням такої довіреності до скарги.

Разом з тим, судом касаційної інстанції встановлено, що касаційна скарга від імені заявника підписана арбітражним керуючим ліквідатором Корпорації "Співдружність Комп" Мегерею Артуром Валерійовичем. Проте, до касаційної скарги додано постанову (роздруковану з Єдиного державного реєстру судових рішень) про визнання банкрутом корпорації "Співдружність Комп" від 14.05.2017 № 5023/7064/11, з якої вбачається, що ліквідатором зазначеної юридичної особи призначено арбітражного керуючого Севастьянова Є.В.

Таким чином, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено, в силу п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом.

Крім того, відповідно до ст. 1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторони у справі про банкрутство - є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Учасниками у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Вимоги касаційної скарги полягають у скасуванні ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 24.07.2017 року у справі № 5023/321/11, якою відмовлено ТОВ "Авто-Холдінг" в прийнятті апеляційної скарги на постанову Господарського суду Харківської області від 24.01.2011 про визнання ТОВ "Автосервіс-С" банкрутом.

Однак, у наданих скаржником матеріалах касаційної скарги відсутні докази надіслання її копії на адресу заявника апеляційної скарги - ТОВ "Авто-Холдінг", права та обов'язки якого можуть бути порушені при перегляді оскаржуваної ухвали апеляційного суду, що є підставою для повернення касаційної скарги на підставі пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів направлення копії касаційної скарги іншій стороні у справі.

Неповідомлення сторони (учасника провадження) у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені статтями 42, 43 ГПК України та відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України є підставою для неприйняття скарги до розгляду та повернення її господарським судом.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII, що набрав чинності 01.09.2015).

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII, далі - Закон) визначено ставку судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду в обсязі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, заявником в порушення викладених вище норм законодавства до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 24.07.2017, натомість заявник просить його звільнити від сплати судового збору посилаючись на ст. 8 Закону України "Про судовий збір", зазначивши, що на даний час Корпорація "Співдружність Комп" перебуває на стадії ліквідації, її неспроможність, як боржника, відновити свою платоспроможність свідчить про тяжкий фінансовий стан та позбавляє можливості сплати судового збору.

За приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно п. 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У даному випадку заявником касаційної скарги є юридична особа - суб'єкт господарювання, який здійснює господарську (підприємницьку) діяльність на власний ризик з метою одержання прибутку (ст. 42 Господарського кодексу України).

У зв'язку з чим сама лише обставина, пов'язана з відсутністю коштів у такого суб'єкта господарювання, не може вважатися підставою для звільнення від сплати судового збору. При цьому колегія суддів зазначає, що обставина визнання заявника банкрутом автоматично не означає відсутності у нього будь-яких коштів, а лише свідчить про перевищення обсягу пасиву (заборгованості) над його активом (майном).

До того ж, колегія суддів звертає увагу, що у даному випадку сума судового збору за подання касаційної скарги становить 1 600 грн. (пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону), тобто не є значною.

Отже, з огляду на імперативні приписи ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд касаційної інстанції не знаходить підстав для задоволення клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення касаційної скарги згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Колегія суддів зазначає, що клопотання Корпорації "Співдружність Комп" про поновлення пропущеного процесуального строку буде розглянуто після усунення зазначених недоліків та повторного звернення заявника з касаційною скаргою в загальному порядку.

Керуючись ст. 129 Конституції України, нормами ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст. 42 Господарського кодексу України та ст.ст. 41, 42, 43, 33, 86, 106, 107, 111, 1111, п.п. 1, 3, 4 ч. 1, ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1. Відмовити арбітражному керуючому - ліквідатору Корпорації "Співдружність Комп" Мегері Артуру Валерійовичу в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 24.07.2017 у справі № 5023/321/11.

2. Касаційну скаргу арбітражного керуючого ліквідатора Корпорації "Співдружність Комп" Мегері Артура Валерійовича на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 24.07.2017 у справі № 5023/321/11 повернути її заявнику.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді О.В. Білошкап

Б.М. Поляков